Решение по делу № 2-7433/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-7433/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года                                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре судебного заседания Арутюняне И.С., с участием истца Иноземцева Д.А., его представителя по доверенности Соколова А.А., одновременно представляющего интересы истца Керенцевой С.А., а также с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Компания «Кронверк» по доверенности Головань А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева Д.А. и Керенцевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Кронверк» о взыскании неустойки за нарушение сроком исполнения обязательств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Иноземцев Д.А. и Керенцева С.А. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Компания «Кронверк» о взыскании неустойки за нарушение сроком исполнения обязательств, возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязуется построить и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение общей площадью 80,50 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Кировский район, жилой дом № № второй жилой группы в 10 микрорайоне жилого района «Солнечный-2» в <адрес>, на общую сумму в размере 1851500 руб.

Согласно п. 5.2 договора, ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь свои обязательства перед истцом в установленный срок не выполнил, поскольку согласно акту приема-передачи квартира была получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в размере 138399 руб. 63 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков передачи жилья по договору долевого участия в строительстве жилого дома, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1790 руб. и в только в пользу истца Иноземцева Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и почтовые расходы в размере 283 руб.

Истец Иноземцев Д.А. и его представитель по доверенности Соколов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец Керенцева С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени слушания дела в суд не представила.

Представитель ответчика ООО Компания «Кронверк» по доверенности Головань А.А., представив письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, сославшись на злоупотреблении истцами своим правом.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения явившихся участников процесса счел возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6).

Исходя из положений ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между Иноземцевым Д.А., Керенцевой С.А. и ответчиком был заключен договор в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязуется построить и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение общей площадью 80,50 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Кировский район, жилой дом № № второй жилой группы в 10 микрорайоне жилого района «Солнечный-2» в <адрес>.

Общая цена договора по спорной квартире составляет – 1851500 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта строительства установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2).

Разрешение администрацией МО «Город Саратов» на ввод спорного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы свои обязательства по оплате строительства квартиры выполнили в полном объеме, между тем, ответчик обязанность передать жилое помещение до указанного в договоре срока, не исполнил, в связи с чем нарушил обязательство по передаче объекта строительства в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с предложением в досудебном порядке разрешить вопрос о выплате неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта строительства в установленный договоров срок, а также передать объект долевого строительства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

Полагая свои права нарушенными, истец с данным иском обратился суд.

В материалах дела имеется письмо ООО Компания «Кронверк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик уведомляет о том, что строительство объекта капитального строительства находится на стадии завершения, и будет готово к передаче с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщает о необходимости принять жилое помещение и подписать акт приема-передачи.

Суд полагает, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что строительство объекта капитального строительства находится на стадии завершения, не является сообщением застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, поскольку по своему содержанию противоречит ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ.

В указанном письме фактически застройщик только информирует дольщика о стадии строительства (о стадии завершения).

Кроме того, разрешение на ввод спорного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию подписано только ДД.ММ.ГГГГ (в то время, как по условиям договора застройщик должен был передать квартиру дольщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку надлежащего сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, ответчиком истцу не направлялось (было направлено только сообщение о стадии строительства), в связи с чем указанный документ не может быть принят во внимание судом, то соответственно суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств выполнения со своей стороны всех условий договора и требований закона, а также не представлено доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства.

При этом, доводы ответчика в указанной части суд находит не состоятельными.

Напротив, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков передачи квартиры истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком составлен и подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

В связи с чем период нарушения сроков передачи квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ответчиком о снижении размера неустойки заявлено не было.

На основании Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно информации Банка России от 11 декабря 2015 года «О ставке рефинансирования Банка России» совет директоров Банка России 11 декабря 2015 года принял решение приравнять с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства (подписания сторонами акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) составляла 9,75 % (действует с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, расчет подлежащей ко взысканию неустойки должен выглядеть следующим образом: 1851500 рублей х 9,75 % /150 х 115 дней просрочки = 138399 руб. 63 коп.

При указанных обстоятельствах с ООО Компания «Кронверк» в пользу истца Иноземцева Д.А. и Керенцевой С.А. подлежит взысканию неустойка в равных долях по 69199 руб. 81 коп. в пользу каждого из них.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО6

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что также как и истцы она являлась дольщиков по договору долевого участия в строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Кировский район, жилой дом № № второй жилой группы в 10 микрорайоне жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова. Обязательства застройщиком исполнялись ненадлежащим образом. Так, в марте 2017 года не была готова система газоснабжения, отсутствовали часть приборов учета, не были установлены плиты.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется. Вместе с тем, свидетель показаний относительно взаимоотношений между истцами и ответчиком не дал.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, и определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, характера нравственных страданий, степени вины ответчика и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6000 руб. в равных долях по 3000 руб. в пользу каждого из них.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ходатайство ответчиком о снижении размера штрафа также заявлено не было.

Расчет подлежащего ко взысканию штрафа должен выглядеть следующим образом: (138399,63 + 6000) х 50% = 72199 руб. 81 коп.

Таким образом, общий размер штрафа составляет 72199 руб. 81 коп., то есть по 36099 руб. 90 коп. в пользу каждого из истцов, который суд находит обоснованным и соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным стороной истца документам следует, что истцом Иноземцевым Д.А. были понесены почтовые расходы в размере 238 руб. и расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 10000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца Иноземцева Д.А. в полном объеме, в том числе считая соразмерным размер оказанной юридической помощи понесенным затратам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Иноземцева Д.А. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1790 руб. суд оснований не усматривает, поскольку последняя выдана не для участия представителя в конкретном деле, а имеет общие права и обязанности истца, которыми истцы наделили своего представителя для представления их интересов в рамках судебных споров.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере (3967 руб. 99 коп. + 300 (моральный вред)) 4267 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 69199 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 283 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36099 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 69199 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36099 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4267 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░