Решение по делу № 2-12292/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-12292/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газакова К.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Газаков К.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивировал тем, что на основании срочного трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ТехноСтрой», выполнял работы по укладке линолеума с горячей сваркой швов по адресу: <адрес>. Работы фактически были окончены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма заработной платы составила 108 500 рублей. Окончательный расчет по трудовому договору производится в течение 15 рабочих дней после фактического окончания работ, однако задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 108 500 рублей.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 09 часов 30 минут 31.10.2016 года, истец Газаков К.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен лично, что подтверждается распиской вручении судебной повестки, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Повторно судебное заседание назначено на 15 часов 30 минут 05.12.2016 года, истец Газаков К.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством направления судебного извещения по указанному им при обращении в суд месту жительства: <адрес>, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение истцом судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца, не сообщавшего суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Ответчик ООО «ТехноСтрой», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Газаков К.Б., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, 05.12.2016 года в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик также по вызову не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Газакова К.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Газакову К.Б., что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям в общем порядке.

Судья                                                                                                              Т.Л.Чернова