Решение по делу № 2-2719/2017 (2-21957/2016;) от 08.12.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                     02 марта 2017 г.

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО9 обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в Анкете – Заявлении на кредит от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного договора был открыт кредитный счет и выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 110 000 рублей, с процентной ставкой 22% годовых.

На протяжении четырех лет после активации кредитной карты истец периодически снимал и вносил необходимые денежные средства и ежемесячно оплачивал минимальный платеж. Однако, из суммы ежемесячного платежа, вносимого на счет ответчика, сам основной долг погашался незначительно, большая часть внесенных денежных средств шла на оплату различных комиссий и требований.

Истец полагает, что комиссии и требования удерживались ответчиком неправомерно, и ответчик незаконно удерживал у истца комиссию за каждую операцию получения наличных денежных средств через банкомат, а также незаконно взимал два вида комиссий – «погашений комиссий, процентов, прочих требований» и «погашение требований по комиссиям». Кроме того, каждая удержанная комиссия облагалась годовым процентом по кредиту, в результате чего долг значительно увеличился.

Истец считает, что своими незаконными действиями ответчик грубо нарушает его права как потребителя, поскольку в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких – либо сведений о том, из чего складывается сумма указанных выше комиссий. С условиями кредитования истец ознакомлен не был, как заемщик – потребитель не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от других и определить, насколько необходимы для него данные услуги. Кроме того, типовой бланк Анкеты – Заявления заполняется сотрудником банка и не содержит отдельной графы для подписания в части индивидуального получения кредитной карты (согласия либо несогласия заемщика), подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на кредит выполнено типографическим способом, а не рукой заемщика. Данные заявления истцу выдал сотрудник банка при получении кредита.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, взимаемые ответчиком в качестве комиссий и пеней за 3 года (36 месяцев), то есть за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года включительно.

Кроме того указывает, что в п.8.7 Условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования устанавливается следующая очередность исполнения обязательств по погашению задолженности:

просроченная задолженность;

сумма неразрешенного овердрафта;

просроченная задолженность по кредиту;

пени, начисленные на сумму неразрешенного овердрафта;

пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту;

начисленные проценты, срок уплаты которых наступил;

сумма основного долга, срок уплаты которой наступил;

начисленные проценты, срок уплаты которых не истек, сумма основного долга, срок возврата которой не истек;

иные платежи, предусмотренные законодательством РФ.

Данное условие кредитного договора истец считает незаконным, противоречащим требованиям ст.319 ГК РФ, которой установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

По мнению истца, под издержками кредитора по получению исполнения подразумеваются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования должнику, а под процентами – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Иные разновидности платежей (штраф за образование просроченной задолженности, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку погашения суммы кредита, различные комиссии и т.п.) в ст.319 ГК РФ не указаны. Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует, санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание неустойки, штрафа, комиссии затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую был получен ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ответчика на то, что его действия правомерны и отказывается вернуть незаконно удержанные с него денежные средства.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконными пункт 8.7 Условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования об очередности исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности; применить последствия недействительности сделки в части взимания банком комиссий и пеней и взыскать с ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 65 067,10 рублей, из которых: 4 366,82 рублей – сумма незаконно взимаемой ответчиком комиссии за операции получения наличных в банкомате, 57 951,79 рубль – сумма незаконно удержанных ответчиком денежных средств в счет погашения комиссий, процентов, прочих требований, 2 748,49 рублей – сумма незаконно удержанных ответчиком денежных средств в счет погашения требований по комиссиям; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет оплаты юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО9

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что права истца действиями ответчика нарушены, поскольку истцу не было разъяснено то, какие проценты и комиссии будут взиматься, не сообщили сведения о полной стоимости кредита.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ввиду их незаконности и необоснованности.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора не могут быть произвольно расширены или изменены.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2 заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты, согласно которому был открыт кредитный счет и выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 110 000 рублей, с процентной ставкой 22% годовых.

Согласно представленным письменным возражениям представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация в форме присоединения ОАО Банк «Петрокоммерц» к ПАО Банк «ФК Открытие», в результате которой ОАО Банк «Петрокоммерц» прекратило свою деятельность. ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Петрокоммерц».

Истец указывает, что на протяжении четырех лет после активации кредитной карты он периодически снимал и вносил необходимые денежные средства и ежемесячно оплачивал минимальный платеж. Однако, из суммы ежемесячного платежа, вносимого на счет ответчика, сам основной долг погашался незначительно, большая часть внесенных денежных средств шла на оплату различных комиссий и требований. Кроме того, каждая удержанная комиссия облагалась годовым процентом по кредиту, в результате чего долг значительно увеличился.

Инициируя настоящий иск, истец заявляет о нарушении его прав как потребителя, считает, что комиссии и требования удерживались неправомерно, при заключении кредитного договора ему не была предоставлена информация из чего складывается сумма взысканных с него комиссий, считает незаконным пункт 8.7 Условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования об очередности исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, поскольку данное условие кредитного договора является незаконным, противоречащим требованиям ст.319 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1.1 Уведомления об установлении Кредитного лимита и размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Анкета – Заявление совместно с Условиями выпуска и использования международных банковских карт Банка, Условиями предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования, тарифным комплексом для физических лиц, локальным тарифным планом для физических лиц Банка, к которым присоединился истец при заключении Кредитного договора, представляют договор на предоставление и использование Кредитной карты Банка, подписанный между сторонами.

В соответствии с 1.2 Уведомления ФИО2 было дано согласие на открытие специального карточного счета, установления кредитного лимита в размере и на условиях, указанных в Тарифах по кредитным продуктам и Условиях предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования, на выпуск кредитной карты, а также осуществление обслуживания кредитной карты, в соответствии с действующим законодательством РФ, Условиям и Тарифами.

В соответствии с п.3 Уведомления ФИО2, подписав кредитный договор, ознакомился и согласился с условиями Кредитования, Тарифами, стоимостью обслуживания кредитной карты, кредитными продуктами. При этом, все Условия, включая Условия предоставления кредита, Тарифы, в том числе по кредитным продуктам, разъяснены истцу в полном объеме.

Согласно п.4.1.6.2.5.2 и п.4.1.6.2.6.2 Локального тарифного плана Банка за получение Держателем наличных денежных средств за счет кредитного лимита в банкоматах взимается комиссия в размере 3%, за смс – сервис взимается комиссия в размере 30 рублей (п.ДД.ММ.ГГГГ.4.3), за годовое обслуживание карты взимается комиссия в размере 500 рублей (п.4.1.2.5).

В соответствии с п.8.7 Условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение № к «Условиям выпуска и использования международных банковских карт в Филиалах «Петрокоммерц» ПАО Банка «ФК Открытие») денежные средства вносимые Клиентом на Счет, направляются Кредитором на уплату комиссий и иных платежей за операции с банковскими картами, предусмотренными Тарифами, а затем в погашение обязательств по Кредитному договору в следующей очередности:

в первую очередь – Просроченная задолженность по процентам;

во вторую очередь – сумма Неразрешенного овердрафта;

в третью очередь – Просроченная задолженность по кредиту;

в четвертую очередь – пени, зачисленные на сумму Неразрешенного овердрафта;

в пятую очередь – пени, начисленные на сумму Просроченной задолженности по кредиту;

в шестую очередь – проценты, начисленные на сумму Просроченной задолженности по кредиту;

в седьмую очередь – начисленные проценты, срок уплаты которых наступил;

в восьмую очередь – сумма Основного долга, срок уплаты которой наступил;

в девятую очередь – начисленные проценты, срок уплаты которых не истек;

в десятую очередь – сумма Основного долга, срок возврата которой не истек;

в одиннадцатую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения правоотношения между Сторонами, основанных на Кредитном договоре, Клиентом должно быть произведено полное погашение Задолженности по Кредитной карте.

Таким образом, истец ФИО2, заключая указанный кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, в том числе о взимании комиссий, об очередности погашения задолженности, изложенном в Условиях предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования, договор заключался на добровольных условиях, собственной волей, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца и он был с ними согласен.

Доказательств злоупотреблений ПАО Банка «ФК Открытие» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, истцом ФИО7 не представлено.

Истцом поставлен вопрос о признании п.8.7 Условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования недействительным в силу его несоответствия требованиям ст.319 ГК РФ, предусматривающую очередность погашения требований по денежному обязательству.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Правовое регулирование вопросов недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, сделок осуществляется в соответствии с нормами ст.168 ГК РФ.

Данной статьей устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримый характер не следует из указания закона. Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско – правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пункт 8.7 Условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования, не ущемляет права заемщика, поскольку указанное условие не установлено ответчиком ПАО Банка «ФК Открытие» самостоятельно и в одностороннем порядке, а обговорено сторонами в договоре, ими подписано.

Поскольку императивные нормы, запрещающие согласовывать сторонам такой порядок, в действующем законодательстве отсутствует, оспариваемое условие договора не противоречит ст.422 ГК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а именно то, что услуги были предоставлены банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, оснований для признания Пункт 8.7 Условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования недействительным и взыскании денежных средств, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» не допущено нарушений договорных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконными пункт 8.7 Условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования об очередности исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, применении последствия недействительности сделки в части взимания банком комиссий и пеней, взыскании денежные средства в размере 65 067,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято к окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                                                           К.Б. Попов