Судебный акт #1 () по делу № 33-962/2016 от 22.01.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зотова Л.И. Дело № 33-962/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 01 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Костенко А.П.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шимановского В*** М*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2015 года, по которому постановлено:

Взыскать с Шимановского В*** М*** и Тананаева В*** И*** в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» общую сумму задолженности по кредитному договору - *** рублей *** копеек, а также в долевом порядке в счет возврата государственной пошлины - *** рублей *** копеек, то есть по *** рублей *** копеек с каждого.

Взыскать с Шимановского В*** М*** и Тананаева В*** И*** в долевом порядке пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно - криминалистический центр» стоимость экспертных услуг - *** рублей, то есть по *** рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя ОАО ГБ «Симбирск» Ермакова А.И., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО ГБ «Симбирск» обратился в суд с иском к Шимановскому В.М., Тананаеву В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2013 года между банком и Шимановским В.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере *** рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Тананаевым В.И. был заключен договор поручительства. Шимановский В.М кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту своевременно не вносил. В связи с этим с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности. Кроме того, с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шимановский В.М. просит отменить решение суда.

По мнению автора жалобы, денежные средства по кредитному договору он не получал. В связи с этим кредитный договор является безденежным. Поскольку кредитные денежные средства получены Тананаевым В.И., то и задолженность по кредитному договору должен выплачивать он.

Поскольку ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2013 года был заключен кредитный договор между ОАО Губернский Банк «Симбирск» и Шимановским В.М. на сумму *** рублей, на срок до 08 июля 2016 года под 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 10 июля 2013 года был заключен договор поручительства между банком и Тананаевым В.И.

Согласно расходному кассовому ордеру от 10 июля 2013 года № *** Шимановский В.М. получил в банке *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В суде первой инстанции Шимановский В.М. оспаривал факт получения денежных средств и свою подпись в расходном кассовом ордере.

В связи с этим судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 12 ноября 2015 года № *** подпись от имени Шимановского В.М. в расходном кассовом ордере от 10 июля 2013 года № *** после слов «указанную в расходном кассовом ордере получил», выполнена Шимановским В.М.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имелось каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Установив, что Шимановский В.М. и Тананаев В.И. взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате по нему процентов исполняли ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями действующего законодательства удовлетворил иск ОАО Губернский Банк «Симбирск».

Поскольку расчет задолженности ответчиками не оспаривался, то судом обоснованно произведено взыскание кредитной задолженности по состоянию на 27 ноября 2015 года в общей сумме *** рублей *** копеек.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К апелляционной жалобе её автор приложил распечатку телефонных переговоров на 16 листах и CD диск с аудио записью.

Вместе с тем, поскольку данные доказательства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, доказательств невозможности их предоставления по причинам, не зависящим от ответчика, Шимановским В.М. в суд апелляционной инстанции представлено не было, оснований для их принятия и дачи им правовой оценки судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шимановского В*** М*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: