Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2015 ~ М-2291/2015 от 25.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Гуськову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к ответчику Гуськову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Гуськовым С.А. и ОРГ был заключен Договор о кредите на приобретение № - условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № от <дата>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОРГ и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банном и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 350 204,76 рублей на срок по <дата> с уплатой 22,77325707 % процентов годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты> № №, идентификационный номер №, год выпуска: <дата> паспорт транспортного средства № от <дата> Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 9826,87 рублей 16 числа каждого календарного месяца. Согласно выписки по лицевому счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. <дата> между ОРГ в качестве Цедента и 000 «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому 000 «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч и с Ответчиком по данному спору. Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате. Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по договору о кредите Банк направил уведомление с предложением уплатить сумму задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного истец, уточнив заявленные исковые требования, просил суд взыскать сГуськова С.А. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 366 136,16 рублей, в т.ч.сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 341 241,51 рубль; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 23 800,56 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1 094,09 рублей; обратить взыскание на заложенное <данные изъяты> №, идентификационный номер №, год выпуска: <дата> паспорт транспортного средства <адрес> от <дата> и удовлетворить требования Истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации № - за счет иного имущества Ответчика, в соответствии с п.9.3 Приложения № к ПКБО, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 232 000,00 рублей; взыскать с Гуськова С.А. в пользуООО «Европлан Лизинговые Платежи» расходы по государственной пошлине, уплаченной ООО «Европлан Лизинговые Платежи». Просит обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования уточнил, с учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 147882 руб., просил взыскать с Гуськова С.А. сумму задолженности по Договору кредита в сумме 218254,16 руб., в остальной части заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Гуськов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом - заказной почтой по последнему известному месту жительства и регистрации, однако заказные письма возвратились в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает установленным, что ответчик уклонился от получения повесток и полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и проверив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Гуськовым С. А. и ОРГ был заключен Договор о кредите на приобретение № - условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № от <дата>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОРГ и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банном и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 350 204,76 рублей на срок по <дата> с уплатой 22,77325707 % процентов годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты> №, идентификационный номер №, год выпуска: <дата> паспорт транспортного средства № <адрес> от <дата> Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится замщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 9826,87 рублей 16 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в нарушение условий договора, не производил платежи в счет погашения кредита в результате чего, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Задолженность по договору на день вынесения решения суда составляет 218254,16 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был.

Согласно п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам в т.ч. организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на уступки.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.3 Договора цессии от <дата> предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (ООО «Европлан Лизинговые Платежи») с момента подписания договора цессии.

<дата> между ОРГ в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч и с Ответчиком по данному спору. Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с Условиями кредитования Договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, с учетом периода просрочки и размера задолженности нарушение договора является существенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженность по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком Гуськовым С.А. не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Принимая во внимание, что Гуськов С.А. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 218254,16 рублей.

В соответствии со статьей 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство - <данные изъяты> № идентификационный номер №, год выпуска; <дата> паспорт транспортного средства № от <дата> (далее и по тексту настоящего заявления - «ТС»), приобретенное на денежные средства, предоставленные ОРГ Заемщику по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом, порядок обращения взыскания на Предмет залога (транспортное средство, указанное в разделе предусмотрен статьей 9 Приложения № к ПКБО.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В силу п.3 ст.24.1. Закона Российской Федерации от <дата> № «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № к ПКБО установлено, что: при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8; ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68; ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64; ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61; ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58; ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55,

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения право залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС

Предмет залога - <данные изъяты> №, идентификационный номер №, год выпуска: <дата>. паспорт транспортного средства № от <дата> - на момент обращения ОРГ в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации до года включительно, т.к. право залога Банка возникло <дата> и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,8. Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет 232 000,00 рублей (290 000,00 X 0,8 = 232 000,00 рублей).

Учитывая, что начальная продажная цена Предмета залога установлена в соответствии с согласованным сторонами Кредитного договора условием о порядке реализации Предмета залога, на который обращается взыскание по решению суда, проведение оценки Предмета залога независимым оценщиком не требуется.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями Закона РФ от <дата> № "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1 статьи 28.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (часть 11 статьи 28.2 Закона).

Удовлетворяя требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную цену исходя из оценки автомобиля, согласованной сторонами - т.е. в суме 232000,00 рублей.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий обеспеченного залогом кредитного договора, в соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ на заложенное имущество – автомобиль № - <данные изъяты> №, идентификационный номер №, год выпуска: <дата> паспорт транспортного средства № от <дата>.необходимо обратить взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5382,54 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением.

Оснований, предусмотренных ст. 211 ГПК РФ об обращении решения суда к немедленному исполнению, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» - удовлетворить.

Взыскать с Гуськова С.А. в пользуООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 218254,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное <данные изъяты> №, идентификационный номер №, год выпуска: <дата> паспорт транспортного средства № от <дата>, в соответствии с п.9.3 Приложения № к ПКБО, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 232 000,00 рублей.

Взыскать с Гуськова С.А. в пользуООО «Европлан Лизинговые Платежи» расходы по государственной пошлине, уплаченной ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в размере 5382,54руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Медведева Н.П.