Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2015 (2-2992/2014;) ~ М-1925/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-439/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                                                05 марта 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Плаунову Г. Д., Изотова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Плаунову Г.Д., Изотова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Плауновым Г.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Изотова А.А., которыми установлена солидарная ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору совместно с Плауновым Г.Д. Однако, ответчик Плаунов Г.Д. своих обязательств по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рубль – пени.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Плаунов Г.Д., доводы искового заявления не оспаривал, пояснил, что не имеет возможности производить гашение кредита в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Изотова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Плауновым Г.Д. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

В соответствии с п.2.1 Условий и правил кредитования (приложение № к кредитному договору) погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов. Днем погашения ежемесячного платежа по кредиту является 11 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п.4.1, 4.2. Условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), процентов, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2% на сумму непогашенного кредита, просроченных процентов, за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом, указанного в графике погашения кредита и уплаты процентов, срока уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту, по уплате процентов, включительно.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Изотова А.А. поручилась за Плаунова Г.Д. и приняла на себя ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данному кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, неустоек, издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Факт получения ответчиком Плауновым Г.Д. займа в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг по ссуде с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, поручитель приняла на себя ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данному кредиту в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образована задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рубль – пени. Сумма долга в указанном размере подтверждена расчетом, представленным истцом. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчики допустили существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Плаунова Г.Д., Изотова А.А., задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с Плаунова Г. Д., Изотова А.А., в солидарном порядке в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                              Е.Н. Горбачева