дело № 2 – 1882/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2013 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,
при секретаре Масойть В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Г.Е. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Народная ипотека Санкт-Петербург» о взыскании основного долга по договору, убытков, процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
З.Г.Е. обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что < Дата > между ним и ответчиком был заключен договор № о предварительных намерениях по условиям которого, он, с целью приобретения в собственность объекта недвижимости ориентировочной стоимостью 2700000 рублей, обязался в срок до < Дата > передать ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей для выполнения первого условия по программе кредитовая через кооператив (2/3 собственных средств, 1/3 заемных). В соответствии с п. 1.2 договора № он обязался в течение 3 дней с момента подписания договора передать в собственность кооператива 52000 рублей, из которых сумма в размере 50 у.е. по курсу ЦБ РФ на день платежа – вступительный паевой взнос и остальная сумма – членский взнос для открытия ссудного счета и его обслуживания на весь период займа. Указанная сумма была внесена им ответчику наличными средствами. Также он обязался ежемесячно вносить паевой взнос в размере 10 у.е. по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа. Паевые взносы передавались кооперативу на возвратной основе в соответствии с п. 1.4 договора. Ответчик, при условии выполнения вышеперечисленных обязанностей по внесению денежных средств, обязался предоставить ему займ, максимальный размер которого составит 700000 рублей под приобретаемый им объект недвижимости. Обязательным условием предоставления займа должен был быть залог кооперативу приобретаемого им объекта недвижимого имущества (п. 1.7 договора). Согласно п. 6 договора, гашение займа должно производиться им в размере не менее 10000 рублей ежемесячно. С его (истца) стороны обязательства были исполнены, в период с < Дата > по < Дата > им ответчику было передано 1870420 рублей. Исходя из смысла заключенного с ответчиком договора, < Дата > между ним (З.Г.Е.) и ООО «Грандстрой» был заключен договор № 133/020/12.2008 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, а также дополнительное соглашение от < Дата > о приобретении у застройщика объекта строительства в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 76,5 кв.м. из расчета 36000,9 рублей за кв.м. и нежилого помещения общей площадью 3,6 кв.м. из расчета 18000 рублей за кв.м., цена за который составила 2818800 рублей. Указанную сумму в соответствии с п. 4.2 договора долевого участия, ответчик должен был уплатить застройщику. Однако оплата была произведена частично, в сумме 1277320 рублей. Учитывая, что ответчику им ранее были переданы денежные средства в размере 1870420 рублей, его личные денежные средства в размере 593100 рублей остались в пользовании ответчика, при этом условие договора о предоставлении займа в размере 700000 рублей ответчик не исполнил. Из-за неисполнения своих обязанностей ответчиком по договору, он был вынужден заключить договор переуступки прав по долевому участию одновременно с переводом долга на условиях получения им 1145320 рублей от нового приобретателя прав на объект недвижимости и в последующем заключить с ООО «Грандстрой» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями № ГП – 2//095/097/07.2011 от < Дата > года. По новому договору он обязался оплатить и принять у ООО «Грандстрой» объект недвижимости уже меньшей площадью по цене 2145000 рублей из расчета 39000 рублей за кв.м. В результате он остался должен застройщику 999680 рублей, а его личные средства в размере 593100 рублей находятся у ответчика. < Дата > ответчику было заявлено о выходе из членов кооператива одновременно с требованием о возврате денежных средств в размере 593100 рублей, однако указанные денежные средств не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 593100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 171257,63 рублей, убытки в размере 856821,42 рубль, расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела представители истца – Бойко И.А., действующая на основании доверенности серии < адрес >4 от < Дата > года, З.В.Н., действующая на основании доверенности серии < адрес >3 от < Дата > года, указали, что юридическим адресом организации является: < адрес >10 литер А, пом. 2Н, в связи с чем ходатайствовали о передаче дела для рассмотрения дела по подсудности в Куйбышевский районный суд < адрес >.
Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива граждан «Народная ипотека Санкт-Петербург», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Заслушав мнение представителей истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Вместе с тем, место нахождения юридического лица, согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, определяется местом его государственной регистрации; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как установлено судом, приведенный в исковом заявлении представитель ответчика - представительство кредитного потребительского кооператива граждан «Народная ипотека Санкт-Петербург» по фактическому месту нахождения в г. Калининграде и в базе ЕГРЮЛ по г. Калининграду и Калининградской области не значится.
Кроме того, договор о предварительных намерениях, направленных на получение денежных средств, в том числе сумм паенакопления, был заключен между истцом и непосредственно кредитным потребительским кооперативом граждан «Народная ипотека Санкт-Петербург», расположенном по адресу: < адрес >, с которого истец и просит взыскать основной долг по договору, убытки и проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Учитывая приведенные и установленные судом обстоятельства, данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенное, данное дело подсудно Куйбышевскому районному суд < адрес >, оно было принято к производству Центральным районным судом г. Калининграда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд < адрес > по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 32-33, 224-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░