Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2014 ~ М-1232/2014 от 11.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2014 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Толокнова А.В. к ЗАО «Гута Страхование» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Толокнов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута Страхование» о возмещении материального ущерба, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО8 Виновником ДТП признан ФИО9 что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Он является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации №. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> ФИО10 застрахована в ЗАО «Гута Страхование» полис №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако ему не было перечислено страховое возмещение. Он обратился к независимому оценщику, было проведена независимая оценка для установления стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты>. Согласно Отчету №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму 74 452 руб. 98 коп. В соответствии с действующим законодательством, он обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате части страхового возмещения в добровольном порядке. Ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 16 562 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, данное страховое возмещение значительно ниже суммы, необходимой для восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ответчику, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако его требования о выплате остальной суммы страхового возмещения ответчиком не исполнены. Считает, что ему причинен моральный вред в связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика разницу между суммой восстановительного ремонта, определенной независимым оценщиком и страховой выплатой в размере 57 890 руб. 98 коп., 5 500 рублей 00 коп. – услуги независимого оценщика, моральный вред в размере 10 000 рублей 00 коп., услуги представителя в размере 15 000 рублей 00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца – Ионов С.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Гута Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения в г. Самаре, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковые требования не представил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца Ионова С.А. по поводу рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, суд считает целесообразным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чём судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными законами и нормативными актами, регламентирующими страховую деятельность.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО11 Виновником ДТП признан ФИО12, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

В результате указанного ДТП, принадлежащему Толокнову А.В. автомобилю, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО13 застрахована в ЗАО «Гута Страхование».

    Толокнов А.В. обратился в ЗАО «Гута Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и ему перечислено страховое возмещение в размере 16 562 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, принадлежащего истцу автомобиля составляет 74 452 руб. 98 коп. /л.д. №/.

Судом принимается за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что причинителем вреда является ФИО14, между действиями которого и наступившими последствиями в форме причинения вреда существует причинно-следственная связь. Сумма материального ущерба доказана и подтверждена соответствующими документами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность <данные изъяты>, связанная с управлением автомобилем марки <данные изъяты>, на момент указанного ДТП была застрахована в ЗАО «Гута Страхование».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ЗАО «Гута Страхование» истцу произведена страховая выплата в размере 16 652 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пользу истца с ООО «Гута Страхование» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 57 890 руб. 98 коп. (74 452 руб. 98 коп. – 15 562 руб. 00 коп. = 57 890 руб. 98 коп.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, их размер суд находит достоверным, и, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым размер расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей завышенным и определяет его в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов по оплате оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

Истцом заявлено требование о взыскании 50-ти процентного штрафа от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17«О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 32 195 руб. 49 коп. (64 390,98:2=32 195 руб. 49 коп.).

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, то есть в размере 1 827 руб. 80 коп.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199, 232-233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толокнова А.В. к ЗАО «Гута Страхование» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гута Страхование» в пользу Толокнова А.В. в счет возмещения материального ущерба 57 890 руб. 98 коп., услуги независимого оценщика 5 500 руб. 00 коп., моральный вред в размере 1 000 руб. 00 коп., услуги представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 32 195 руб. 49 коп.

Взыскать с ЗАО «Гута Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 1 827 руб. 80 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2014 года.

    Председательствующий:                    И.Н. Вельмина