Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7291/2018 ~ М-7384/2018 от 23.10.2018

Дело 2-7291/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к Маннер Г. А. о расторжении договора технологического присоединения,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с условиями договора ответчиком приняты на себя обязательства по надлежащему и в предусмотренные сроки осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. Ответчиком в нарушение условий договора указанные обязательства не соблюдаются. В адрес ответчика было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении договора. До настоящего момента подписанное соглашение в адрес истца не вернулось, уведомлений о выполнении условий договора от ответчика не поступило. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его проведении извещался судом по адресу регистрации. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с условиями договора сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, а ответчик обязался оплатить оказанную услугу по технологическому присоединению. Присоединяемый объект – дачный дом по адресу: <адрес>, кад. №.

В соответствии с п. 8.1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые электропринимающие устройства, указанные в технических условиях.

Согласно разделу 12 технических условий для присоединения к электрическим сетям ответчик обязан был произвести ряд подготовительных работ для осуществления технологического присоединения.

Как указывает истец, ответчиком условия технологического присоединения выполнены не были.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного. Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком принятых на себя обязательств по договору для дальнейшего осуществления истцом технологического присоединения.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленными доказательствами подтверждается, что в адрес ответчика было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении договора. Указанное предложение ответчиком оставлено без ответа.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом обязательного досудебного порядка расторжения договора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и указанные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» к Маннер Г. А. о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Маннер Г. А. в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Золотовская