Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2017 от 03.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Морева Д.А.

подсудимого Королева С.Н.защиты в лице адвоката Сычева В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Королева С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,в пос. <адрес>, ***, судимого:

-***

***

***, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев С.Н. согласился с предъявленным обвинением в том,что он совершил преступление предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденным к лишению свободы, отбывая наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по *** области, расположенном по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, находящимся в г. ***, более точное место следствием неустановленно, решил путем обмана, незаконно завладеть чужим имуществом, чтобы в последствии распорядиться по своему усмотрению. При этом для осуществления преступного замысла в пользовании неустановленного лица, находились сотовые телефоны неустановленной марки, с абонентскими номерами № и №, а в пользовании Королева С.Н. находился сотовый телефон, неустановленной марки, с абонентским номером №. Далее неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Королевым С.Н., используя сотовый телефон неустановленный марки с абонентским номером №, в *** ДД.ММ.ГГГГ, направил на абонентский номер потерпевшей Потерпевший №1 № смс - сообщение с содержанием «***». В *** ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение, перезвонила со своего мобильного телефона «***» с абонентским номером №, на абонентский номер, указанный в смс – сообщении №, где на звонок ответил Королев С.Н., который путем обмана и злоупотреблением доверия, выдавая себя за сотрудника ОАО «***» ФИО1, сообщил Потерпевший №1, что мошенники с ее банковской карты, перевели на другие счета денежные средства в сумме *** рублей, в связи с чем карта Потерпевший №1 была заблокирована и что для возврата денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, ей необходимо подключить услугу «мобильный банк», в любом банкомате. Потерпевший №1 введенная в заблуждение, находясь в сильном душевном волнении и выполняя, заведомо ложные требования Королева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в ***, подошла к банкомату ОАО «***», который расположен по адресу: <адрес> и со своего сотового телефона «***» с абонентским номером №, перезвонила на абонентский номер Королева С.Н. № и будучи введенной в заблуждении, и злоупотребляя доверием к Королеву С.Н. в *** ДД.ММ.ГГГГ, подключила к своей банковской карте ОАО «***» №, приложение «мобильный банк», на абонентский №. После чего неустановленное лицо, находясь на территории г. ***, более точное время следствием неустановленно, действуя группой лиц по предварительному сговору с Королевым С.Н., при помощи программы «мобильный банк», с банковской карты ОАО «***» №, принадлежащий Потерпевший №1, перевело на банковскую карту ОАО «***» №, принадлежащую и находящуюся в пользовании ФИО2 в сумме *** на счет абонентского номера № и три перевода на неустановленный счет банка «***», тремя операциями, в суммах ***, *** и ***, а также *** была снята комиссия за указанные денежные переводы с банковской карты ОАО «***» №, а всего на общую сумму *** Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами Королев С.Н., с неустановленным лицом распорядились по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, а ФИО2 введенная в заблуждение Королевым С.Н., после поступления на ее карту денежных сумм в размере ***, по указанию Королева С.Н., произвела снятие денежных средств в супермаркете «***», расположенном по адресу <адрес>, на которые приобрела продукты питания для Королева С.Н.

Таким образом, Королев С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совместными противоправными действиями, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба и причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимый Королев С.Н.с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, защиты, относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о слушании дела, в судебное заседание не прибыла, но в своем заявлении в адрес суда выразила согласие на рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства и в ее отсутствие, в связи с отдаленностью ее проживания.

Подсудимый Королев С.Н. осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Королев С.Н. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами и содеянное им, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый Королев С.Н. вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, по месту отбытия наказания Королев С.Н. характеризуется отрицательно, у врачей психиатра и врача нарколога на учетах не состоит.

Обстоятельствами смягчающими ответственность Королева С.Н. является полное признание вины подсудимым, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, явка с повинной.

Отягчающим вину подсудимого Королева С.Н. обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Королева С.Н. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что Королеву С.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как преступление он совершил в местах лишения свободы, отбывая наказание, что свидетельствует о повышенной общественной опасности Королева С.Н., который на путь исправления не встал, соблюдая при назначении наказания требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только лишь справедливое наказание способствует решению задач уголовного судопроизводства.

К отбытию наказания Королеву С.Н. определить в соответствии с п.в ч.2 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Королева С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ *** и определить Королеву С. Н. к отбытию наказание *** лишения свободы без ограничения свободы.

К отбытию наказания Королеву С.Н. определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания Королеву С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в срок отбытия наказания Королеву С.Н. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Королеву С.Н. избрать содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу ***хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный Королев С.Н. вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате

Председательствующий ***

***

***

***