Решение по делу № 2-833/2018 ~ М-791/2018 от 15.10.2018

Гражданское дело № 2-833/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                              11 декабря 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сивец О.Г.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

с участием представителя истца Андрушонка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кыскаракова С.А. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кыскараков С.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк») о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ним (Кыскараковым С.А.) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора он подписал заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (далее – Программа страхования) и согласился оплатить стоимость услуги, цена которой составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес Банка заявление об отказе от договора страхования и возврате ему страховой премии пропорционально не истекшему периоду, данное заявление получено Банком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Банк страховую премию не вернул, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец Кыскараков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Андрушонок А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Кыскаракова С.А. страховую премию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ», третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии со ст. 4 названного закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхование прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кыскараковым С.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

Основанием для заключения договора явилась анкета-заявление на получение кредита в Банке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) следует, что Кыскараков С.А. просил Банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», на следующих условиях: срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб.; плата за страхование за весь срок страхования: <данные изъяты>, из которых вознаграждение Банка – <данные изъяты> (включая НДС), возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты>.

Из выписки по счету <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком Кыскаракову С.А. выдан кредит по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. списано Банком в счет оплаты страховой премии по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Банка направил письменное заявление об исключении его из числа участников Программы страхования и возврате ему страховой премии пропорционально не истекшему периоду, которое Банком получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что при заключении кредитного договора истец выразил свое согласие на подключение к Программе страхования, был ознакомлен с условиями услуги по обеспечению страхования. Однако, суд полагает, что возражения ответчика являются необоснованными, поскольку пунктом 5.7. договора коллективного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» («Страховщик») и Банком («Страхователь») предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по Соглашению сторон.

Таким образом, условия договора коллективного страхования (п. 5.7) предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, в тоже время конкретный размер подлежащей возврату уплаченной суммы (частично или полностью) не устанавливает, отсылая к соглашению сторон.

Следовательно, с Банка в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии пропорционально времени пользования истцом программой страхования, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом удовлетворены основания для взыскания страховой премии, то суд находит обоснованным и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (приложение <данные изъяты> к Договору коллективного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) возврат страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение пятнадцати рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления на исключение из числа участников программы страхования.

Как следует из представленного отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, заявление истца ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, а пятнадцатидневный срок, требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с Банка в пользу Кыскаракова С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения Банком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Банка в пользу Кыскаракова С.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с Банка в пользу Кыскаракова С.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании с Банка судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, Андрушонок А.А. получили от Кыскаракова С.А. <данные изъяты> руб. по договору оказания юридических услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору оказания юридических услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кыскараковым С.А. («Заказчик») и Андрушонок А.А. и ФИО1 («Исполнитель»), в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (Приложение <данные изъяты>), а заказчик обязуется оплатить услуги. Приложение <данные изъяты> является неотъемлемой частью Договора.

Из приложения <данные изъяты> к договору оказания юридических услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель оказывает заказчику следующие услуги, а именно: написание искового заявления к ПАО Банк ВТБ о взыскании страховой премии по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Кыскараковым С.А. и присутствие в судебном заседании в качестве представителей.

Обобщая изложенное и учитывая категорию и сложность дела, время, затраченное на рассмотрение дела, объем оказанных услуг, ценность защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с Банка в пользу Кыскаракова С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку стороной истца к материалам дела приобщен оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кыскараковым С.А. на имя Андрушонок А.А. и ФИО1, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Кыскаракова С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2018.

Председательствующий: