Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2014 (2-2409/2013;) ~ М-3389/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-2409/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Шадриной Г.И., ее представителя Маркелова Р.О., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Терпугова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Шадриной Г.И. к Терпугову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Терпугова В.И. к Шадриной Г.И. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шадрина Г.И. обратилась в суд с иском к Терпугову В.И., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование требований указала, что с <дата обезличена> ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако проживал в нем не регулярно, ни разу не оплачивал коммунальные услуги. Не появляется в квартире много лет, она намерена приватизировать квартиру, однако не может сделать этого, до тех пор, пока Терпугов В.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Не согласившись с исковыми требованиями Шадриной Г.И. Терпугов В.И. обратился в суд со встречным иском, в котором просил устранить препятствия в праве пользования спорным жилым помещением. В обоснование требований указал, что из – за действий ответчика он лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением. С <дата обезличена> Шадрина Г.И. и ее муж устраивали скандалы, меняли замки и выкидывали его вещи. После смерти мужа Шадриной Г.И., последняя пускает для проживания в спорное жилое помещение квартирантов.

В судебном заседании Шадрина Г.И. требования первоначального иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования встречного иска не признала.

Пояснила, что Терпугов В.И. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивал коммунальные услуги, за все время его регистрации ни разу не помогал делать ремонт, она выполнила в квартире ремонт: поменяла окна, двери, ванну, пол, унитаз. В <дата обезличена> у нее были проблемы с мужем, она попросила Терпугова В.И. некоторое время пожить в ее квартире, с <дата обезличена> он проживал 3 дня в спорном жилом помещении, спал в комнате площадью /__/ кв.м., затем добровольно выехал. Также пояснила, что последние 10 лет Терпугов В.И. проживает по адресу: <адрес обезличен>. ТерпуговВ.И. приходил <дата обезличена> в спорное жилое помещение, в это время она находилась в больнице, за квартирой присматривали знакомые. Также пояснила, что <дата обезличена> Терпугов оплатил квитанцию за вывоз мусора, капитального ремонта, до этого квартплату не вносил, не просил у нее ключей от квартиры. У нее имеются телефоны Терпугова В.И., она звонит ему, поздравляет его с днем рождения, с Новым годом. Так же пояснила, что ее гражданский муж ФИО1 умер в <дата обезличена> году.

Представитель Шадриной Г.И. Маркелов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования первоначального искового заявления, требования встречного искового заявления не признал. Пояснил, что с <дата обезличена> ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, что повлекло утрату его права пользования спорным жилым помещением. <дата обезличена> Терпугов В.И. не смог попасть в спорную квартиру, так как Шадрина Г.И. находилась в больнице. Поскольку в указанный день он вызывал сотрудников полиции, то в их присутствии, показав им паспорт с пропиской, мог войти в спорное жилое помещение и проживать в нем, однако не воспользовался таким правом: в квартиру не вошел, остался спать в коридоре.

В судебном заседании Терпугов В.И. требования первоначального иска не признал, требования встречного искового заявления поддержал по основаниям, указанным во встречном иске. Пояснил, что имея регистрацию в спорном жилом помещении с <дата обезличена>, выезжал из него в <дата обезличена>, затем <дата обезличена> вновь вселился в спорное жилое помещение и проживал в нем примерно месяц. Выехал из спорного жилого помещения <дата обезличена>, так как сестра сказала ему, что комнату в нем ее дочь будет сдавать квартирантам. При этом каких – либо препятствий, угроз со стороны Шадриной Г.И. в момент выезда не было. Выехал и около месяца проживал у двоюродного брата по адресу: <адрес обезличен>. Пояснил, что помогал оплачивать Шадриной Г.И. коммунальные услуги, однако за истечением времени квитанции об их оплате не сохранились. В <дата обезличена> он пытался вселиться в спорную квартиру, однако увидев гражданского мужа Шадриной Г.И. ФИО1 не решился вступать с ним в конфликт. До <дата обезличена> у него имелся ключ от входной двери, однако затем его забрал ФИО1. В <дата обезличена> приходил в дом, где расположено спорное жилое помещение, спрашивал у соседей, проживает ли в нем ФИО1, ему сообщили, что проживает. Когда он приходил в дом и встречал ФИО1 на общей кухне, не вступал с ним в разговор, хотя ФИО1 приглашал его за стол, звал пить кофе. В <дата обезличена> так же приходил в дом, где расположено спорное жилое помещение, узнавал у соседей, проживает ли в нем ФИО1, ему сообщали что проживает, и он уходил. После смерти ФИО1 он не пытался вселиться, так как жилое помещение сдали квартирантам. Так же пояснил, что <дата обезличена> приехал в спорную квартиру, но попасть в нее не смог, долго стучал в дверь, ему открыл незнакомый мужчина, сказал, что является квартирантом. В присутствии вызванного им сотрудника полиции он пояснил, что не может попасть в квартиру, в которой он прописан, после чего квартиранты сказали ему, что съедут через 2 дня. Вызывал полицию чтобы зафиксировать нарушение его прав. В присутствии сотрудника полиции не просил квартирантов впустить его в спорную квартиру. Через два дня он не приходил в спорное жилое помещение, и не звонил Шадриной, не пытался войти в спорную квартиру. Попытки вселиться больше не осуществлял, так как юрист пояснил ему, что лучше сделать это через сотрудников полиции. Шадрина не предлагала ему передать ключ от спорного жилого помещения после судебного заседания, а также поехать с ней жить в спорное жилое помещение. После <дата обезличена> он не проявлял намерения вселиться в спорную квартиру, видел, что квартира пустует. Полагал, что факт его длительного отсутствия в спорном жилом помещении не подтверждает постоянное не проживание. Полагал, что свидетели Шадриной Г.И. являются заинтересованными лицами. Подтвердил факт общения, поддержания отношений с Шадриной Г.И. после момента выезда из спорного жилого помещения, звонков, поздравлений его с праздниками со стороны Шадриной Г.И. Так же пояснил, что в <дата обезличена> приходил со свидетелями на работу Шадриной Г.И., хотел передать ей требование об устранении препятствий, выдаче ему ключа, но Шадрина отказалась принимать его.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но продолжаются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, а также Жилищного кодекса Российской Федерации - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая указанные положения закона, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на другое место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума от 02.07.2009 №14), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон, сообщением администрации Ленинского района г. Томска от 06.08.2012 № 247/2, что ТерпуговВ.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, подтверждается решением Ленинского районного суда г.Томска от 19.07.2013, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.11.2013, которыми был разрешен спор Шадриной Г.И. и Терпугова В.И. о признании последнего не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования спорным жилым помещением, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя <дата обезличена>.

Также на основании пояснений Шадриной Г.И., а также пояснений самого ТерпуговаВ.И. в судебном заседании установлено, что в <дата обезличена> Терпугов В.И. выехал из спорного жилого помещения к двоюродному брату по адресу: <адрес обезличен>, проживал там около месяца, более в спорном жилом помещении не проживал. При этом из пояснений Терпугова В.И. следует, что выехал он по просьбе сестры, так как ее дочь намеревалась сдавать комнату в спорном жилом помещении квартирантам, препятствий, угроз со стороны Шадриной Г.И. в момент выезда не было.

Изучая причины выезда Терпугова В.И. из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что его выезд носил добровольный характер.

Так, изложенное подтверждается пояснениями самого Терпугова В.И. о том, что препятствий, либо угроз со стороны Шадриной Г.И. в момент его выезда из спорного жилого помещения не было. Более того, из пояснений Терпугова В.И. также следует, что у него имелся ключ от входной двери в спорное жилое помещение, однако <дата обезличена> его забрал гражданский муж Шадриной В.И. ФИО1.

Оценивая пояснения сторон, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу и о том, что выезд Терпугова В.И. не носил временного характера.

Так, об указанном свидетельствует длительность не проживания Терпугова В.И. в спорном жилом помещении, его пояснения о том, что более в спорном жилом помещении он не проживал.

Изложенное подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что не наблюдали Терпугова В.И. в спорном жилом помещении, принадлежавших ему вещей, после смерти мужа ШадринойГ.И. они в ее квартире не наблюдали мужских вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольном характере отказа Терпугова В.И. от пользования жилым помещением, так как его выезд носил не временный, а постоянный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем предпринимались им.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Терпуговым В.И. таких доказательств не представлено.

Доказательства чиненая Терпугову В.И. препятствий в пользовании спорным жилым помещением в судебном заседании не установлены.

Так, из сообщений прокуратуры Ленинского района г. Томска <данные изъяты>, прокуратуры Томской области <данные изъяты> следует, что в указанные органы Терпугов В.И. с заявлением о нарушении его жилищных прав не обращался. Ответами <данные изъяты> Терпугову В.И. даны разъяснения по рассмотрению Ленинским районным судом г. Томска прежнего жилищного спора с Шадриной Г.И.

Вопреки мнению Терпугова В.И. вызов сотрудников полиции <дата обезличена> в квартиру <номер обезличен> дома <адрес обезличен>, не подтверждает чинение ему препятствий в праве пользования спорным жилым помещением со стороны Шадриной Г.И.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве сотрудника полиции ФИО8 показал, что в конце лета <дата обезличена> выезжал по вызову гражданина, который не мог попасть в жилое помещение <адрес обезличен>, видел Терпугова В.И., который показал ему паспорт с пропиской. Вместе с Терпуговым В.И. он постучал в дверь спорной квартиры, из нее вышли жильцы, которые пояснили, что поскольку Терпугов В.И. прописан в ней, пусть проходит и живет, дополнительно пояснили, что съедут из квартиры через 2 дня. В квартиру с Терпуговым В.И. он не заходил, жильцы не препятствовали и не были против того, чтобы Терпугов вошел в квартиру, однако последний пояснил ему, что жить в спорной квартире он не будет, ему надо внести в нее свои вещи. Пояснил, что между ним и его сестрой имеется спор по поводу данной квартиры. Войти в спорную квартиру Терпугов В.И. не пытался, если бы он хотел войти в квартиру, он бы этого достиг, желал лишь чтобы был зафиксирован факт проживания жильцов.

Кроме того, из представленной в судебное заседании выписки из истории болезни <номер обезличен> следует, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> Шадрина Г.И. находилась на лечении <данные изъяты>, что не оспаривалось Терпуговым В.И. При этом положениями ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма сдавать его в поднаем.

При этом из показаний Терпугова В.И. следует, что через два дня после визита <дата обезличена> он не пытался вселиться в спорное жило помещение.

Факт отсутствия препятствий в пользовании спорным жилым помещением ТерпуговымВ.И. с момента его выезда также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые показали, что о попытках вселения Терпугова В.И. в спорное жилое помещение им ничего не известно.

Судом принимается во внимание пояснение Терпугова В.И. о том, что гражданский муж Шадриной Г.И. препятствовал ему в возвращении в спорное жилое помещение, между тем после смерти ФИО1 Терпугов В.И. в спорное жилое помещение вселиться не пытался.

Так же суд учитывает, что разделение лицевых счетов квартиры Шадриной Г.И. произошло после смерти ее гражданского мужа, о чем было известно Терпугову В.И., однако попыток вселиться в спорное жилое помещение он не принимал.

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами Терпугова В.И. о вынужденном характере непроживания. При этом показания свидетеля ФИО9 о том, что Шадрина Г.И. выгнала Терпугова В.И, не могут быть приняты судом в качестве подтверждения указанного обстоятельства, так как опровергаются пояснениями самого Терпугова В.И. о том, что в момент выезда из спорного жилого помещения угроз, либо препятствий со стороны Шадриной Г.Н. не было.

Между тем, судом принимаются во внимание показания свидетеля ФИО9 о том, что после выезда Терпугова В.И. из спорного жилого помещения, последний проживал в однокомнатной квартире сожительницы около 4 лет, хотел на ней жениться.

Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств чинения ТерпуговуВ.И. препятствий со стороны Шадриной Г.И. в праве пользования спорным жилым помещением. Обстоятельства, подтверждающие наличие препятствий в пользовании Терпуговым В.И. спорным жилым помещением, не установлены. Не были установлены такие обстоятельства и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от 19.07.2013 на момент рассмотрения спора между Терпуговым В.И. и ШадринойГ.И. по вопросу о признании не приобретшим ТерпуговаВ.И. права пользования спорным жилым помещением, его встречного искового заявления об устранении препятствий в праве пользования спорным жилым помещением.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для удовлетворения встречного искового заявления Терпугова В.И. отсутствуют.

Суд учитывает, что представленными в судебное заседание квитанциями об оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение, подтверждается несение бремени содержания спорной квартиры только Шадриной Г.И.

Пояснения Терпугова В.И. о том, что он оплачивал коммунальные услуги, не могут быть приняты судом в качестве подтверждения несения им бремени содержания спорного жилого помещения, поскольку доказательств указанному Терпуговым В.И. не представлено.

Судом принимается во внимание тот факт, что в судебном заседании стороны дали аналогичные пояснения о том, что Терпугов В.И. летом <дата обезличена> произвел оплату коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение. Однако указанное действие было осуществлено Терпуговым В.И. по истечении длительного времени после выезда из спорного жилого помещения (более 7 лет), в период рассмотрения судом прежнего жилищного спора между сторонами настоящего гражданского дела.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт выезда ТерпуговаВ.И. на иное место жительства зимой <дата обезличена> в добровольном порядке, отсутствие попыток его вселения в спорное жилое помещение после смерти гражданского мужа Шадриной Г.И., а также проявление интереса к спорному жилому помещению после обращения Шадриной Г.И. в суд за разрешением их жилищного спора, суд приходит к выводу о том, что ТерпуговВ.И. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а потому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска Шадриной Г.И. уплачена государственная пошлина в размере /__/ руб., что подтверждается квитанцией от <дата обезличена>. Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с Терпугова В.И. в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /__/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Шадриной Г.И. к Терпугову В.И. удовлетворить.

Признать Терпугова В.И., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, <адрес обезличен>.

В удовлетворении требования встречного искового заявления Терпугова В.И. к Шадриной Г.И. об устранении препятствий в праве пользования квартирой<адрес обезличен>.

Взыскать с Терпугова В.И. в пользу Шадриной Г.И. расходы на уплату государственной пошлины в размере /__/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк