Решение по делу № 2-1462/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-1462/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года, г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

представителя истца – Сергеевой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Пермметалл» к Каткову А.В. о взыскании долга,

установил:

ОАО «Пермметалл» обратилось в суд с иском к Каткову А.В. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивировало тем_, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №. Согласно условиям заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства в сумме ... руб. на срок до Дата с обязательством по уплате материальной выгоды за пользование денежными средствами и исчисленной исходя из 2/3 действующей ставки рефинансирования. Согласно п.2.5 договора, заявлению ответчика и графику погашения задолженности (приложение № к договору займа) ответчик обязался перечислять денежные средства по договору займа в соответствии с графиком погашения задолженности. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме ... руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб., материальную выгоду в сумме ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт почтовой отправки с отметкой почтового отделения о его возврате за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст., ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, Дата между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № (Далее – Договор) (л.д.5-7).

Согласно п.1.1 Договора истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме ... руб., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму согласно Графику погашения задолженности, являющемуся Приложением № к договору займа № от Дата в сумме ... руб. ежемесячно, начиная с Дата по Дата включительно (л.д.8). Согласно выписке по счету, заемные денежные средства были переведены на счет Каткова А.В. Дата (л.д.11).

На основании заявления к Договору займа Катков А.В. просил произвести расчет и удержание материальной выгоды за пользование денежными средствами, а так же удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы, полученные в виде материальной выгоды (л.д.10).

Свои обязательства по Договору Катков А.В. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме ... руб.

Согласно п.3.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.3.2 Договора взыскание неустойки или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему договору.

Таким образом, судья считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с положениями ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ.

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью, что не оспаривается ответчиком. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить Банку сумму займа в сроки, предусмотренные договором.

Однако как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчик по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнял, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету № задолженности на имя Каткова А.В. (л.д.14) Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, суд не находит.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Следовательно, задолженность Каткова А.В. перед Банком на дату рассмотрения дела составляет ... руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 212 Налогового кодекса РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей,…

Согласно п.1 ч.2 ст. 212 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как: превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма материальной выгоды ответчика от экономии на процентах за пользование суммой займа, составляет ... руб. ... коп. исходя из расчета: ... = ... руб. ... коп;

...

...

...

Доказательств иного размера задолженности ответчиком перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. ... коп. – сумма материальной выгоды.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом полностью, о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению, то есть ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Каткова А.В. в пользу ОАО «Пермметалл» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., сумму материальной выгоды в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяЛ.А. Файзрахманова