Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2013 ~ М-1751/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-1915\2013         

    Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 декабря 2013 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя заявителей Жукова В.В. и Кременского Н.М. – Кременской Л.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Жукова Валерия Вячеславовича, Кременского Николая Михайловича о признании незаконными постановлений, действий должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, понуждении к устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

Жуков В.В. и Кременской Н.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконными постановлений, действий должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, понуждении к устранению допущенных нарушений их прав.

В обоснование доводов заявления указали, что они являются взыскателями по исполнительным листам в отношении Флегантова В.В. и Флегантовой Н.Н., выданным Калачеевским районным судом Воронежской области. Судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дата вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств и о передаче исполнительных производств в Калачеевский РОСП УФССП по Воронежской области в связи с тем, что должники ФИО15 проживают в Калачеевском районе Воронежской области. Однако, фактически исполнительные производства в Калачеевский РОСП не передавались, а были уничтожены.

Дата заявители обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отмене постановлений от Дата о передаче исполнительных производств в Калачеевский РОСП УФССП по Воронежской области, в чем было отказано.

Просят суд восстановить срок для обращения в суд, т.к. постановления от Дата Номер, Номер, Номер получены ими Дата г.; признать действия судебных приставов-исполнителей Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконными по исполнению исполнительных производств Номер, Номер должник Флегантов В.В. взыскатель Жуков В.В.; Номер, Номер должник Флегантова Н.В. взыскатель Кременской Н.М.; определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений: обязать восстановить уничтоженные исполнительные документы, отменить постановления о передаче исполнительных производств в Калачеевский РОСП, повторно возбудить и совершать исполнительские действия, повторно применить меры принудительного исполнения, обратить взыскание на имущество, находящееся у третьих лиц.

В судебное заседание заявители Жуков В.В., Кременской Н.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Кременской Л.В.

В судебном заседании представитель заявителей Кременская Л.В. заявленные требования уточнила, просила восстановить срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Москаленко А.А. от Дата о передаче исполнительных производств в отношении должников Флегантова В.В. и Флегантовой Н.В. и взыскателей Жукова В.В. и Кременского Н.М. в Калачеевский РОСП УФССП по Воронежской области, признать данные постановления незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателей путем восстановления утраченных исполнительных производств, возбуждения данных исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения, обращения взыскания на имущество ФИО15, находящееся у третьих лиц. На дату вынесения постановлений от Дата Жуков В.В. и ФИО10 не были согласны с данными постановлениями, но их не обжаловали в установленных срок, т.к. надеялись, что их требования в рамках исполнительных производств будут исполнены. Когда им стало известно, что исполнительные производства утрачены, они обратились с заявлениями к судебному приставу об отмене постановлений и в суд.

В судебное заседание представитель Управления ФССП по Волгоградской области, судебные приставы-исполнители Москаленко А.А., Давыдова О.О., заинтересованные лица Флегантов В.В., Флегантова Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителей, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием). Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из содержания ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дата вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств Номер (л.д. 5), Номер (л.д. 10), Номер (л.д. 11) в отношении должников Флегантова В.В., Флегантовой Н.В. и взыскателей Жукова В.В., Кременского Н.М. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата данные исполнительные производства переданы в Калачеевский РОСП УФССП по Воронежской области по месту проживания должников (л.д. 6, 8, 13).

Из содержания постановлений судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Давыдовой О.О. от Дата следует, что Жукову В.В. и Кременскому Н.М. отказано в отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от Дата о передаче исполнительных производств по месту жительства должников (л.д. 15-16, 18-19, 33-34). Согласно указанным постановлениям Жукову В.В. и Кременскому Н.М. по состоянию на Дата (на дату подачи заявлений об отмене постановлений от Дата г.) было известно о ранее принятых решениях о передаче исполнительных производств по месту жительства должников ФИО15, что в судебном заседании подтвердила их представитель.

Обосновывая свои требования о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений о направлении исполнительных производств по месту жительства должников ФИО15 от Дата г., заявители ссылаются на дату получения постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств судебным приставом (от 02..10.2013 г.) об их отмене – Дата г.

Между тем, данные доводы суд находит не состоятельными, поскольку процессуальный срок на обжалование постановлений от Дата для заявителей окончился по истечении 10 дней, когда они узнали о нарушении своих прав. Поскольку из имеющихся доказательств следует, что Дата они обратились к судебному приставу с ходатайствами об их отмене (т.е. на указанную дату им достоверно было известно об оспариваемых постановлениях), процессуальный срок истек Дата

В суд Жуков В.В. и ФИО10 обратились Дата г., уважительных причин, связанных с личностью заявителей, объективно препятствующих им своевременно обратиться в суд, последними не представлено. При таком положении дела суд находит не подлежащими удовлетворению их требования о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения в суд с соответствующим заявление выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах заявленные требования Жукова В.В. и ФИО12 о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Москаленко А.А. от Дата о передаче исполнительных производств в отношении должников Флегантова В.В. и Флегантовой Н.В., взыскателей Жукова В.В. и Кременского Н.М. в Калачеевский РОСП УФССП по Воронежской области, признании данных постановлений незаконными, понуждении судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателей путем восстановления утраченных исполнительных производств, возбуждения данных исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения, обращения взыскания на имущество ФИО15, находящееся у третьих лиц, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Жукова Валерия Вячеславовича, Кременского Николая Михайловича о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Михайловского отдела Управления ФССП по Волгоградской области от Дата о передаче исполнительных производств в отношении должников Флегантова В.В. и Флегантовой Н.В., взыскателей Жукова В.В. и Кременского Н.М. в Калачеевский РОСП УФССП по Воронежской области, признании данных постановлений незаконными, понуждении судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателей путем восстановления утраченных исполнительных производств, возбуждения данных исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения, обращения взыскания на имущество ФИО15, находящееся у третьих лиц, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2013 г.

Судья:          Шевлякова Н.В.