Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2015 от 02.03.2015

Дело №1-14/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года                                                                                                           п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре судебного заседания Иваненко Н.О.,

с участием государственных обвинителей Тихомирова М.Н., Айвазяна А.А.

подсудимых Богданова В.С., Аведисяна Р.К.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Аведисяна Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.С., будучи <данные изъяты>, находился у дома <адрес>. При этом Богданов B.C., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к одному из окон веранды квартиры № указанного дома, где проживает ранее знакомая ему В. Здесь Богданов B.C., достоверно зная, что В. нет дома, при помощи заранее принесенного с собой ножа, с помощью физической силы, неустановленным следствием способом снял стекло в оконной раме веранды указанной квартиры и через образовавшийся проем, вопреки воли владельца, незаконно проник в квартиру № дома <адрес>. Находясь в одной из комнат указанной квартиры, Богданов B.C., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, проследовал к тумбе, расположенной в данной комнате, обыскал ее содержимое, и с одной из полок тумбы взял, умышленно тайно похитив, принадлежащее В. следующее имущество: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Всего Богданов B.C. похитил имущества, принадлежащего В., на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Богданов B.C. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же Богданов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 час. 20 мин. до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.С., будучи <данные изъяты>, находясь в кв. № дома <адрес>, вместе с ранее знакомым ему Аведисяном Р.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил Аведисяну Р.К. совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Л., находящегося в помещении бани, расположенной во дворе кв. № <данные изъяты> дома <адрес>, Аведисян Р.К. ответил согласием на предложение Богданова B.C., вступив с ним таким образом в предварительный сговор на совершение преступления.

После чего Богданов B.C. в указанный период времени, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано с Аведисяном Р.К., подошел к помещению бани, расположенной во дворе кв. № <данные изъяты> дома <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и, осознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, воспользовавшись отсутствием собственника имущества (Л.), при помощи найденного рядом металлического совка и физической силы сорвал замок со входной двери и прошел в помещение бани. В это время Аведисян Р.К., действуя согласно предварительной договоренности с Богдановым B.C., взяв заранее принесенные с собой сани для перевозки похищенного, прошел к дому <адрес>, остановившись на проезжей части улицы <адрес> с целью наблюдения за прилегающей территорией, чтобы в случае появления людей подать об этом знак Богданову В.С., обеспечивая своими действиями тайность совершаемого хищения. Находясь в указанном помещении бани, Богданов B.C. осмотрел его и умышленно тайно похитил, взяв находящиеся в нем принадлежащие Л.: <данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем похищенное Богданов B.C. вынес на улицу и передал Аведисяну Р.К.

С похищенным имуществом Богданов B.C. и Аведисян Р.К. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Л. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Аведисян Р.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 час. 20 мин. до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Аведисян Р.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. № дома <адрес>, вместе с ранее знакомым ему Богдановым В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ответил согласием на предложение Богданова B.C. о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Л., находящегося в помещении бани, расположенной во дворе <адрес> <данные изъяты> дома <адрес>, вступив с ним таким образом в предварительный сговор на совершение преступления.

После чего Аведисян Р.К. в указанный период времени, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано с Богдановым B.C., взяв заранее принесенные с собой сани для перевозки похищенного, прошел к дому № по улице <адрес>, остановившись на проезжей части улицы <адрес> с целью наблюдения за прилегающей территорией, чтобы в случае появления людей подать об этом знак Богданову В.С., обеспечивая своими действиями тайность совершаемого хищения. В это время Богданов B.C., действуя согласно предварительной договоренности с Аведисяном Р.К., подошел к помещению бани, расположенной во дворе кв. № <данные изъяты> дома <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и, осознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, воспользовавшись отсутствием собственника имущества (Л.), при помощи найденного рядом металлического совка и физической силы сорвал замок со входной двери и прошел в помещение бани. Находясь в указанном помещении бани, Богданов B.C. осмотрел его и умышленно тайно похитил, взяв находящиеся в нем принадлежащие Л.: <данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем похищенное Богданов B.C. вынес на улицу и передал Аведисяну Р.К.

С похищенным имуществом Аведисян Р.К. и Богданов B.C. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Л. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми Богдановым В.С. и Аведисяном Р.К. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства подсудимые поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаиваются, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевшая Л. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, на стадии предварительного следствия после разъяснения положений главы 40 УПК РФ выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Пояснила, что подсудимый Аведисян Р.К. принес ей свои извинения, вернул похищенное имущество. Вопрос о назначении подсудимым наказания оставила на усмотрение суда, <данные изъяты>.

Потерпевшая В. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, на стадии предварительного следствия после разъяснения положений главы 40 УПК РФ выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Пояснила, что свои извинения подсудимый Богданов В.С. ей не принес, материальный ущерб не возместил. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник подсудимых также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Богданова В.С. и Аведисяна Р.К. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых Богданова В.С. и Аведисяна Р.К. (по эпизоду хищения имущества Л.) суд квалифицирует по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия подсудимого Богданова В.С. (по эпизоду хищения имущества В.) суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что подсудимые Богданов В.С. и Аведисян Р.К. являются субъектами инкриминируемых преступлений, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у них каких-либо психических расстройств, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а по эпизоду хищения имущества Л. в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, кроме всего изложенного, характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние лиц на характер и размер причиненного вреда.

Богданов В.С. ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, совершил корыстное тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает: рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленных корыстных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущим наказанием оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого; критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении сурового наказания, по эпизоду хищения имущества Л. - характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает исправление подсудимого за оба из совершенных преступлений возможным только в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому Богданову В.С. наказание, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что данное наказание является справедливым и будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, а альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности.

При назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не применяет к подсудимому Богданову В.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает подсудимому наказание за совершенные преступления с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений и того обстоятельства, что предыдущие наказания оказались недостаточными для исправительного воздействия на подсудимого, суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку постановление <данные изъяты>, которым Богданову В.С. отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>, на момент постановления приговора не вступило в законную силу, вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ суд оставляет без рассмотрения. Указанный вопрос может быть рассмотрен судом при исполнении приговора.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Богданов В.С. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, соответственно, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Аведисян Р.К. ранее не судим, совершил корыстное преступление средней тяжести, <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей своих извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного корыстного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей не настаивавшей на назначении наказания, связанного с лишением свободы, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает Аведисяну Р.К. наказание, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ. В связи с назначением наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, фактических обстоятельств дела, оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, суд не усматривает.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ издано постановление №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее по тексту - Постановление).

П.9 Постановления постановлено: по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В п.12 Постановления указано: снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Аведисяну Р.К. наказания, не связанного с лишением свободы, Аведисян Р.К. подлежит освобождению от наказания и снятию с него судимости.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением частично удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимых по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного следствия за осуществление защиты обвиняемых в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые полностью освобождаются от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богданова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Богаднову В.С. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богданову В.С. отменить. Избрать в отношении Богданова В.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Богданова В.С. под стражу в зале суда.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному Богданову В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Аведисяна Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Освободить Аведисяна Р.К. от наказания, снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аведисяна Р.К. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить у законного владельца потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным Богдановым В.С., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович