Решение по делу № 2-428/2015 (2-7624/2014;) ~ М-8078/2014 от 01.12.2014

№ 2-428/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года                             г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Мещеряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Симаковой Г.А., Симакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата между ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ БАНК», и Симаковой Г.А., Симаковым А.В. был заключен кредитный договор Номер . По Кредитному договору (пп. 1.1 ) Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере Данные изъяты. под 15,0% годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов - Дата Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита Дата на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением Номер являющейся Приложением к настоящему Иску. Пп.2.5, 3.1 Кредитного договора установлена обязанность Заемщика погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в Данные изъяты. не позднее 20 числа каждого месяца. Между тем, с Дата Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло: изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (соответствующее право Банка предусмотрено п.4.2.3 кредитного договора) путем направления соответствующего уведомления-требования. Копия уведомления-требования (от Дата г.), направленного в адрес Заемщиков вместе с почтовыми документами, подтверждающими факт направления уведомления адресатом, является приложением к настоящему Иску. Таким образом, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена Дата г., начисление Банком штрафных санкций предусмотрено в соответствии с п.2.8 Кредитного договора. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет Данные изъяты что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на Дата г., являющимся Приложением к настоящему Иску. Таким образом, банк имеет право на взыскания с Заемщика суммы в размере Данные изъяты. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику на приобретение в общую совместную собственность Заемщиков Симаковой Г.А. и Симакова А.В. следующих объектов недвижимости: квартира находящаяся по Адрес состоящая из 3 трех жилых комнат, имеющую общую площадь Данные изъяты жилая площадь Данные изъяты, расположенную на 9 этаже, условный Номер . Дата между Заемщиками Симаковой Г.А., Симаковым А.В. и Староверовым А.А. был заключен договор купли-продажи. Согласно Договору Заемщики оплатили и приняли в общую совместную собственность Заемщиков Симаковой Г.А., Симаковым А.В., а Продавец С.А. передал в общую совместную собственность Заемщиков Симаковой Г.А., Симакова А.В. указанные выше объекты недвижимого имущества. П. 1.1 Договора предусмотрено, что указанные выше объекты недвижимого имущества. П. 1.1 Договора предусмотрено, что указанные выше объект недвижимости считается находящимися в залоге у Банка в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору закона с момента государственной регистрации права Заемщиков Симаковой Г.А., Симакова А.В. на указанные объекты недвижимости (ст. 69.1, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В Кредитном договоре (п. 2.1), а также договоре купли-продажи (п.1.3) оценка заложенного имущества определена в размере Данные изъяты. Учитывая изложенное истец считает возможным установить начальную продажную стоимость в мере Данные изъяты

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Симаковой Г.А., Симакова А.В. сумму в размере Данные изъяты, в том числе: Данные изъяты. - сумма задолженности по кредиту, Данные изъяты. - сумма процентов по срочному основному долгу, Данные изъяты - сумма процентов по просроченному основному долгу, Данные изъяты - сумма задолженности по пене за нарушение сроков возврата кредита, Данные изъяты - сумма задолженности по пене за нарушение сроков уплаты процентов, сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора №
Номер от Дата на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 15,00 % за период с Дата и по день фактического возврата кредита. Взыскать с Симаковой Г.А., Симакова А.В. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в числе сумму уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере Данные изъяты. Обратить взыскание на следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге ОАО «МДМ Банк», а именно: квартира находящаяся по Адрес , состоящая из 3 (трех) жилых комнат, имеющую общую площадь Данные изъяты жилая площадь Данные изъяты, расположенную на 9 этаже, условный Номер , установить начальную продажную стоимость в размере Данные изъяты. Установить порядок продажи заложенного имущества на публичных торгах. Определить сумму в размере, указанном в п. 1 просительной части настоящего искового заявления, в качестве суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, указанного в п. 3 просительной части настоящего заявления, с целью удовлетворения требований ОАО «МДМ Банк» по Кредитному договору Номер , заключенному Дата . между ОАО «МДМ Банк» и Симаковой Г.А., Симаковым А.В.

Представитель истца ООО «МДМ Банк» Галкин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать в солидарном порядке с Симаковой Г.А., Симакова А.В. сумму в размере Данные изъяты в том числе: Данные изъяты. - сумма задолженности по кредиту, Данные изъяты - сумма процентов по срочному основному долгу, Данные изъяты. - сумма процентов по просроченному основному долгу, Данные изъяты - сумма задолженности по пене за нарушение сроков возврата кредита, Данные изъяты. - сумма задолженности по пене за нарушение сроков уплаты процентов, сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора Номер от Дата на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 15,00 % за период с Дата . и по день фактического возврата кредита. Взыскать с Симаковой Г.А., Симакова А.В. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в числе сумму уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере Данные изъяты. Обратить взыскание на следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге ОАО «МДМ Банк», а именно: квартира находящаяся по Адрес , состоящая из 3 (трех) жилых комнат, имеющую общую площадь Данные изъяты жилая площадь Данные изъяты расположенную на 9 этаже, условный Номер , установить начальную продажную стоимость в размере 1001400 руб. 00 коп. Установить порядок продажи заложенного имущества на публичных торгах. Определить сумму в размере, указанном в п. 1 просительной части настоящего искового заявления, в качестве суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, указанного в п. 3 просительной части настоящего заявления, с целью удовлетворения требований ОАО «МДМ Банк» по Кредитному договору Номер , заключенному Дата . между ОАО «МДМ Банк» и Симаковой Г.А., Симаковым А.В.

Ответчик Симакова Г.А. исковые требования в части суммы основного долга признала, в части процентов и пени не признала, просила снизить их размер.

Ответчик Симаков А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между Симаковой Г.А., Симаковым А.В. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил Симаковой Г.А. и Симакову А.В. кредит для приобретения в собственность квартиры, расположенной по Адрес , в размере Данные изъяты сроком до Дата с уплатой за пользование кредитом 15% годовых, а Симакова Г.А. и Симаков А.В. обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Дата денежная сумма в размере Данные изъяты была перечислена на открытый на имя Симаковой Г.А. счет Номер

В п. 2.3 кредитного договора определено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется обеспечить на день наступления срока исполнения обязательств по настоящему договору, наличие на счете Симаковой Г.А. остатка денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств заемщика на указанную дату.

Согласно п. 2.5 кредитного договора первый платеж за кредит включает только проценты, начисленные за период. Начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи в частичное погашение кредита и в уплату начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на день заключения кредитного договора составил Данные изъяты

С условиями кредитного договора и графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Симакова Г.А. и Симаков А.В. были ознакомлены, что подтверждается их собственноручными подписями на каждой странице указанных документов.

Однако согласно представленным истцом выписки по счету Номер и расчету задолженности обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиками ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов, не позднее дня списания банк извещает заемщика о досрочном взыскании суммы кредита в порядке, предусмотренном настоящим пунктом и начисленных процентов, а также истребует оставшуюся непогашенной сумму задолженности заемщика, направляя заемщику требование о досрочном возврате кредита.

25.08.2014 года истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако до момента принятия решения по делу задолженность по кредитному договору Симаковыми не погашена.

Поскольку заемщики установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняют, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер , заключенному Симаковой Г.А. и Симаковым А.В. с ОАО «МДМ Банк» Дата

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность по состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составляет Данные изъяты., из которых сумма Данные изъяты. - сумма задолженности по кредиту, Данные изъяты - сумма процентов по срочному основному долгу, Данные изъяты. - сумма процентов по просроченному основному долгу, Данные изъяты - сумма задолженности по пене за нарушение сроков возврата кредита, Данные изъяты. - сумма задолженности по пене за нарушение сроков уплаты процентов.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиками не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Симаковой Г.А. и Симакова А.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика Симаковой Г.А. о том, что размер неустойки завышен, ее размер должен быть снижен по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что размер неустойки не превышает сумму основного долга ответчиков, в связи с чем, оснований для ее уменьшения у суда не имеется, так как, будут нарушены права истца, поскольку неустойка и проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, они начислены в соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора.

Доводы ответчика Симаковой Г.А. о том, что она не работает, находится в декретном отпуске сами по себе не могут являться основанием для снижения размера неустойки и могут быть рассмотрены при решении вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Симаков А.В. в судебном заседании снизить размер неустойки не просил, а ответчики являются солидарными должниками по имеющемуся обязательству.

Суд также учитывает, что в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что ответчики до настоящего времени не предпринимали попыток погасить хотя бы часть долга в добровольном порядке, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика Симаковой Г.А. о том, что она обращалась к истцу с заявлением о реструктуризиции долга, однако, ей было в этом отказано не могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафных санкций), поскольку, на истце не лежит обязанность по проведению данной процедуры.

При таких обстоятельствах доводы ответчика Симаковой Г.А. о снижении размера неустойки необоснованны.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательства Симакова Г.А. и Симаков А.В. по кредитному договору ответчики передали в залог истцу приобретаемое имущество – квартиру, расположенную по Адрес Право общей совместной собственности ответчиков зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от Дата имеющимися в материалах дела.

Учитывая, что неоднократное неисполнение ответчиками обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по Адрес , принадлежащую на праве общей совместной собственности Симаковой Г.А. и Симакову А.В.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Как указывается в п. 2.1. Кредитного договора Номер от Дата и договоре купли-продажи квартиры от Дата , оценка заложенного имущества определена в размере Данные изъяты

Таким образом, с учетом положений ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая во внимание мнение истца и ответчика, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной Данные изъяты

Установление такого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по Адрес кадастровый (условный) Номер , имеющую общую площадь Данные изъяты, путем ее реализации в силу ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере Данные изъяты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «МДМ Банк» к Симаковой Г.А., Симакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Симаковой Г.А., Симакова А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по Адрес , кадастровый (условный) Номер , имеющую общую площадь Данные изъяты, путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере Данные изъяты.

Взыскать с Симаковой Г.А., Симакова А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты. с каждого.

Взыскать солидарно с Симаковой Г.А., Симакова А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора Номер от Дата на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 15,00 % за период с Дата и по день фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца начиная со 2 февраля 2015 года.

Судья