Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39325/2021 от 02.11.2021

    Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-7180/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>5,

    судей:    <ФИО>2, <ФИО>3,

    при помощнике    <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>5 об обстоятельствах дела,

установила:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») и <ФИО>6, заключен кредитный договор №ПО<№...>, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере <...> руб., на срок <...> % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил в полном объеме. <ФИО>6 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 8.7 указанных условий кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№...> от <Дата ...>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №ПО<№...> от <Дата ...>, было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму <...> руб., из которых: основной долг – <...> комиссии за оформление и передачу документов страховщику – <...> руб., <Дата ...> должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. <ФИО>6 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, следовательно свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <Дата ...> образовалась задолженность в размере <...>. Истец просил суд взыскать с <ФИО>6 задолженность в размере <...>

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к <ФИО>6 о взыскании задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд взыскал с <ФИО>6 в пользу ООО «Агентства Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № ПО<№...> от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе <ФИО>6 просит отменить указанный судебный акт, полагая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами вызова в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») и <ФИО>6, заключен кредитный договор №ПО<№...>, по условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере <...> рублей, на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Согласно п. 8.7 указанных условий кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) от <Дата ...>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №ПО<№...> от <Дата ...> передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму <...>

Уведомление от <Дата ...> о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств направлялось должнику.

Данное предложение ответчиком в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№...> Прикубанского внутригородского округа <Адрес...> от <Дата ...> судебный приказ от <Дата ...> о взыскании задолженности по кредитному договору №ПО<№...> от <Дата ...> был отменен на основании возражений должника.

Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условия договора, в связи с чем, у заемщика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на <Дата ...> задолженность в размере <...> руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору лежит на ответчике, однако <ФИО>6 не было представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, в то время как истцом были представлены документы, подтверждающие наличие задолженности и право требования суммы основного долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства, на которых основывает свои требования о взыскании кредитной задолженности. Ответчик же не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, а так же доказательств иного размера задолженности, в связи с чем выводы суда об удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании кредитной задолженности в указанном размере являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора заёмщик обязан был вносить платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путём уплаты ежемесячного обязательного платежа.

Из материалов дела и представленного истцом расчёта следует, что до июня 2016 года обязательные платежи производились ответчиком регулярно, без просрочек, а просроченная задолженность стала накапливаться с <Дата ...>

С настоящим иском ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд <Дата ...> (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Учитывая, что мировым судьей судебного участка <№...> Прикубанского внутригородского округа <Адрес...> судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО<№...> от <Дата ...> был отменен определением суда от <Дата ...> на основании возражений представителя должника, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, то срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку составляет менее трех лет.

    В связи с чем судебная коллегия находит доводы жалобы необоснованными.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>6 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>