Решение по делу № 2-1740/2019 ~ М-1612/2019 от 10.10.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца Одинцова И.Н.-Богомолова Г.И.,

представителя ответчика МВД РФ, Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу-Шевцовой Н.А.,

представителя третьего лица Прокуратуры Пермского края, прокуратуры г.Краснокамска-Масловой Н.В.,

при секретаре Шиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Одинцова Игоря Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства, Минфину России по Пермскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением,

у с т а н о в и л :

Одинцов И.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства, Минфину России по Пермскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в виде <данные изъяты> и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ. Приговором Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, и назначено наказания в виде <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцова И.Н., ФИО6, ФИО7 отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за Одинцовым И.Н. признано право на реабилитацию. Отмечено, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, ему причинен моральный вред вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, осуждения, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, которую представляет Министерство финансов Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание, назначенное ему по приговору Краснокамского городского суда в <данные изъяты>. Истец указал, что причинение психического вреда, нравственных страданий носило длящийся характер. Вследствие привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения на протяжении длительного времени он пребывал в постоянном нервном напряжении, не мог общаться с близкими. Причиненные нравственные страдания он оценивает в размере 3 млн. рублей, которые просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением к лишению свободы.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и дне рассмотрения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 3 000 000 рублей, поскольку именно данная сумма может компенсировать Одинцову моральные и нравственные страдания. Просил учесть практику Европейского суда по аналогичным требованиям. С доводами представителей ответчика не согласен. Дополнил, что на момент постановления приговора брак у Одинцова был расторгнут, несовершеннолетних детей не было.

Представитель ответчика МВД РФ, Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу с иском не согласна. Суду пояснила, что истец до приговора, по которому он был реабилитирован, в 2015 году был осужден за совершение аналогичного преступления, в связи с чем доводы о честном имени и деловой репутации истца не могут быть приняты во внимание. Просила учесть, что лишение свободы было применено к истцу только в ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Считает, что отсутствуют доказательства, что истцу причинены какие-либо неудобства в части трудоустройства, нарушения жилищных прав, причинен вред здоровью, или утеря близкого родственника, поэтому сумма взыскиваемого ущерба явно завышена и не отражает реально понесенных им нравственных страданий. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Пермского края, прокуратуры г.Краснокамска с иском согласна частично. Суду пояснила, что Краснокамским городским судом был осужден истец, в дальнейшем признано за ним право на реабилитацию, право на реабилитацию он имеет, но размер компенсации завышен. Просила учесть, что Одинцов отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении размера морального вреда следует учитывать все обстоятельства, а именно то, что истец осужден был за аналогичное преступление, но освобожден от наказания в связи с применением амнистии. Истец не подтвердил причинение ему физических страданий при отбывании наказания, не представил доказательств об ухудшении здоровья в период отбывания наказания, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Другие участники судебного разбирательства надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п.2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела по факту незаконного использования Одинцовым И.Н. и иными лицами товарных знаков выделены в отдельное производство из уголовного дела № в порядке ст.155 УПК РФ(уголовное дело №, том №, л.д.99).

Обстоятельства, по которым материалы выделены следователем в отдельное производство, не содержали сведений о новом преступлении, а были связаны с расследуемым делом, касались обстоятельств одного преступления, которое уже было вменено в обвинение Одинцову И.Н. и другим.

Приговором Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Одинцов И.Н. осужден по п. а, б ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.180, ч.4ст.327.1 УК РФ к <данные изъяты>(уголовное дело №, том 13, л.д.217-244).

Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: в соответствии с п.п.9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии...» Одинцов И.Н. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости. В остальном приговор оставлен без изменения(уголовное дело №, том 14, л.д.134-135).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ - незаконного использования чужих товарных знаков, причинившее ущерб, организованной группой(уголовное дело №, том №, л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцова И.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(уголовное дело №, том №, л.д.159,160).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение в отношении Одинцова И.Н. и других заместителем прокурора г.Краснокамска( уголовное дело №, том №, л.д.179-232).

Приговором Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Одинцов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, Одинцову И.Н. назначено наказания в виде лишения <данные изъяты>, мера пресечения изменена с <данные изъяты> на <данные изъяты>, Одинцов И.Н. взят под стражу в зале суда (уголовное дело №, том №, л.д.149-157).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалобы адвокатов осужденных- без удовлетворения (уголовное дело №, том №, л.д.261-263).

Постановлением президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба удовлетворена, приговор Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцова И.Н., ФИО6, ФИО7 отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за Одинцовым И.Н. признано право на реабилитацию(уголовное дело №, том №, л.д.146-148).

Из материалов уголовного дела № следует, что истец находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что сам факт, в связи с незаконным уголовным преследованием и сам факт лишения его физической свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий, что дает право требовать компенсацию морального вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека и не требует специального доказывания. Получение компенсационной суммы есть мера реабилитации потерпевшего, возможность минимизировать последствия негативных эмоций и переживаний, которые испытывал истец на протяжении всего времени рассмотрения уголовного дела.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу конкретных обстоятельств, обстоятельств уголовного судопроизводства в отношении истца, учитывая степень нравственных страданий истца, данные о его личности, длительность и условия содержания под стражей, суд признает требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе личность истца, тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности названных факторов, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 170 000 рублей.

С учётом представленных доказательств, суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда, в достаточной мере компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

Кроме того, суду не представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 170 000(░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.