Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2012 от 18.04.2012

ПРИГОВОР уг.д. 1- 123/10 (обжалован,изменен со снижением наказания без изменения квалификации, вступил в з/с)

именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 10 мая 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смирнов А.П.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимых Чуракова А.А., Хаснулина С.Ю.,
их защитников соответственно адвокатов Желнина С.Е., удостоверение №, ордер №, Яремуса Н.Я., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего У.С.В. ,

при секретаре Бузановой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чуракова А.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца г<данные изъяты> судимости не имеющего,

Хаснулина С.Ю., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Чураков А.А. и Хаснулин С.Ю. совершили открытое хищение телефона сотовой связи у потерпевшего У.С.В. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

В ночь с 23 сентября на дд.мм.гггг Чураков и Хаснулин, находясь возле <***> вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, а именно телефона сотовой связи у У.С.В. Для облегчения реализации задуманного попросили потерпевшего У.С.В. сесть в салон автомобиля марки <данные изъяты>, после чего отвезли его на участок местности около территории <***>.

Продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном месте, подсудимые с потерпевшим вышли из автомобиля, где Чураков и Хаснулин, действуя согласованно, по предварительному сговору группой лиц, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанесли ему неоднократные удары кулаками в область лица, а также ногами по голове и телу, не причинив последнему вреда здоровью. После чего Чураков действуя согласованно и по предварительному сговору с Хаснулиным потребовал у У.С.В. передать телефон сотовой связи. Потерпевший, опасаясь за свое здоровье, передал подсудимым телефон сотовой связи марки «Нокиа-6270» стоимостью 14500 рублей. Таким образом, подсудимые открыто похитили у потерпевшего У.С.В. вышеуказанный телефон сотовой связи.

С похищенным имуществом подсудимые Чураков и Хаснулин с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему У.С.В. материальный ущерб на сумму 14500 рублей, а также телесное повреждение характера ссадины лица, которое не причинило вред здоровью и по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

В судебном заседании подсудимые Чураков и Хаснулин вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Они оба подтвердили в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили применить особый порядок принятия судебного решения, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства. Потерпевший также согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, применить особый порядок принятия судебного решения, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в связи с чем квалифицирует действия подсудимых Чуракова и Хаснулина по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются в целом положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, женаты, каждый имеет на иждивении малолетнего ребенка, Хаснулин имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд считает необходимым наказание Чуракову и Хаснулину назначить условно, поскольку их исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в колонии. При принятии решения об условном осуждении, суд исходит из того, что подсудимые имеют постоянное место жительства, судимостей не имеют, на их иждивении находятся малолетние дети, кроме того, потерпевший просил назначить наказание подсудимым без реального лишения свободы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личности подсудимых, их материальное положение и их семей, суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде штрафа. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в силу ст. 10 УК РФ суд также не усматривает.

Потерпевшим У.С.В. заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимых в счет возмещения причиненного ему ущерба 14500 рублей.

Подсудимые исковые требования признали. На основании 1064 ГК РФ суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с Чуракова и Хаснулина подлежит взысканию в солидарном порядке 14500 рублей.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПризнатьЧуракова А.А. и Хаснулина С.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания осужденным Чуракову А.А. и Хаснулину С.Ю. считать условной каждому с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденных Чуракова А.А. и Хаснулина С.Ю. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, без уведомления уголовно исполнительной инспекции не менять место жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чуракову А.А. и Хаснулину С.Ю. оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск У.С.В. удовлетворить.

Взыскать с Чуракова А.А. и Хаснулина С.Ю. солидарно в пользу У.С.В. в счет возмещения причиненного ущерба 14500 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ВС УР через Можгинский районный суд УР в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья А.П.Смирнов