Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2014 ~ М-430/2014 от 20.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442 по иску Калентьева В.И. к Пелевиной В.В., Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Калентьев В.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 земельного участка участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом общей площадью 35,3 кв.м. в том числе жилую 24,7 кв.м.., находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Калентьев В.И. ссылался на то, что земельный участок и жилой дом принадлежали его дяде ФИО1. Наследство после смерти дяди, умершего ДД.ММ.ГГГГ он своевременно в установленные законом сроки принял, подав заявление о принятии наследства. Однако в выдачи свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с тем, что имеется завещание, в котором ФИО1 все свое имущество завещал своей сестре Пелевиной В.В.. Однако он полагает, что имеет право на 1/2долю наследственного имущества в виде земельного участка и дома.

В судебном заседании истец Калентьев В.И. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что является наследником второй очереди и, несмотря на завещание, имеет право на наследственное имущество. Он так же пояснил, что с ФИО1 совместно не проживал, у него на иждивение не находился.

Ответчик Пелевина В.В. в суде с иском не согласилась и пояснила, что ФИО1 ее родной брат. Все свое имущество он завещал ей как сестре. Завещание оформлено у нотариуса в 2010 году. Она обратилась с заявлением о принятии наследства нотариальную контору.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда. Возражений на иск не представили.

Третье лицо нотариус Шигонского района направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 ее родной брат. Он написал завещание на все имущество, в том числе земельный участок и дом в <адрес> в пользу своей сестры Пелевиной В.В..

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок, расположенный в по адресу: <адрес>. принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от 25.08.92 года, что подтверждается выпиской из материалов инвентаризации земель сельского поселения Волжский Утес.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, площадь участка составляет 3000 кв.м., он относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Данное обстоятельство подтверждено копией кадастрового паспорта.

Также судом установлено, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №

Согласно техническому паспорту на дом он имеет общую площадь 35,3 кв.м. в том числе жилую 24,7 кв.м..

Согласно сведений Управления Росреестра права и обременения на земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы.

Из материалов дела судом также установлено, что собственник земельного участка и жилого дома дядя истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из справки нотариуса Шигонского района №636 от 23.06.2014 года, в нотариальной конторе заведено наследственное дело № после смерти ФИО1. Наследницей по завещанию, удостоверенному нотариусом Шигонского района 22 мая 2010 года по реестру № на все имущество, оставшееся после его смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе на земельный участок и жилой по адресу: <адрес>. является: сестра Пелевина В.В., принявшая наследство по завещанию, путем подачи заявления 13.12.2013г. 04 марта в нотариальную контору Шигонского района Самарской области поступило заявление Калентьева В.И. о принятии наследства по закону /племянник, отец которого ФИО3, приходившийся братом наследодателя умер ДД.ММ.ГГГГ./ Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Принадлежность земельного участка и дома ФИО1 ни кем не оспаривается. Истцом так же не оспаривается наличие завещание на имя истца.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок и жилой дом, принадлежащие ФИО1 были завещаны ответчику Пелевиной В.В.., что подтверждается завещанием удостоверенного нотариусом Шигонского района 22 мая 2010 года по реестру №. В настоящее указанное завещание не изменено и не отменено и не признано не законным. Законность завещание не оспаривается и истцом.

При этом доводы истца о том, что несмотря на наличие завещания он является наследником второй очереди и имеет право на 1/2долю наследственного имущества не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

Истец не ставить вопрос в суде о признание за ним право обязательную долю в наследстве. По мнению суда, истец в соответствие со ст.1149 ГК РФ не имеет право на обязательную долю. При таких обстоятельствах в иске Калентьеву В.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Калентьеву В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2014 г.

Председательствующий А.А.Объедков