Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3831/2018 ~ М-2756/2018 от 13.04.2018

№2-3831/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                  05 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Никитина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботникова Юрия Алексеевича к Панову Геннадию Игоревичу о взыскании задолженности, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ботников Ю.А. обратился в суд с иском к Панову Г.И. с указанными требованиями, мотивируя тем, что между Ботниковым Ю.А. и Пановым Г.И. заключен договор займа от 07.11.2016, в соответствии с которым ответчику по его заявкам переданы денежные средства в размере 1 800 000 руб. сроком возврата через 12 месяцев с момента получения денежных средств, по заявкам от 07.11.2016 - 1 400 000 руб., от 26.11.2016 - 200 000 руб., от 26.12.2016 - 100 000 руб., от 03.03.2017 - 50 000 руб., от 24.03.2017 – 50 000 руб. В подтверждение условий договора займа и факта получения денежных средств составили расписки, согласно условиям которых ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные сроки. Согласно п.3.1 договора займа, за полученный займ заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты из расчета ежедневной процентной ставки в размере 0,1%. За несвоевременное исполнение обязанности во возврату долга договором предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы платежа за каждый день просрочки. До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом, за период с 07.11.2016 по 31.03.2018, в размере 894 850 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа, за период с 07.11.2017 по 31.03.2018, в размере 1 800 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, за период с 07.11.2017 по 31.03.2018, в размере 894 850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 149 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по УФО в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие, в представленном отзыве указали, что вынесение судебного акта по существу данного спора не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.11.2016 между Ботниковым Ю.А. (займодацев) и Пановым Г.И. (заемщик) заключен договор займа денежных средств №16, согласно п.1, п.2 договора истец передает Панову Г.И. денежные средства частями, по письменной заявке заемщика, в размере до 3 000 000 руб., на срок 12 календарных месяцев, считая с даты предоставления первой части займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Пунктом 2.1 договора установлено, что займ предоставляется заемщику в безналичной или в наличной форме.

Денежные средства по договору переданы Панову Г.И. суммами: по заявке от 07 ноября 2016 года – 1 400 000 руб., по заявке от 26 ноября 2016 года – 200 000 руб., по заявке от 26 декабря 2016 года – 100 000 руб., по заявке от 03 марта 2017 года – 50 000 руб., по заявке от 24 марта 2017 года – 50 000 руб., что подтверждается заявками, расписками в указанные даты на указанные суммы.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.1 договора, за полученный займ, заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты из расчета ежедневной процентной ставки в размере 0,1%.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

19.09.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возращена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком представленные истцом доказательства, допустимыми и достоверными доказательствами, не оспорены, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 1 800 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренные п.3.1 договора, суд находит обоснованными (согласно требований истца) в размере 894 850 руб., за период с 07.11.2016 по 31.03.2018, из расчета ежедневной процентной ставки в размере 0,1%, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа, за период с 07.11.2017 по 31.03.2018, в размере 1 800 000 руб., предусмотренные п.4.5 договора.

Суд полагает арифметически верным расчет истца, произведенный на основании сведений о предоставлении займа, нарушением сроков возврата займа, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, суд считает, что неустойка в заявленной истцом сумме, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков кредитора, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд полагает, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера суммы неустойки должны быть соблюдены требования п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевые ставки Банка РФ определены в информации Банка России.

Оценивая соразмерность неустойки на сумму задолженности по основному долгу (сниженной истцом добровольно до 1 800 000 руб.) к сумме основного долга (1 800 000 руб.), учитывая при этом то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодно для должника, чем условие правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ), суд считает, что сумма неустойки на сумму задолженности по основному долгу, требуемых к взысканию с ответчика в размере 1 800 000 руб., подлежит снижению до 60 000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, за период с 07.11.2017 по 31.03.2018, в размере 894 850 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п.5 ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 21 974 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233     Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ботникова Юрия Алексеевича, удовлетворить.

Взыскать с Панова Геннадия Игоревича в пользу Ботникова Юрия Алексеевича денежные средства по договору займа в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.11.2016 по 31.03.2018 в размере 894 850 руб., неустойку за период с 07.11.2016 по 31.03.2018 в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 974 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                      Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 09.06.2018г.