Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2017 ~ М-343/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-428/2017 копия

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года                                 г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Стукову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился с иском к ответчику и указал, что между Банком и Стуковым ФИО6. был заключен кредитный договор № от 14.05.2012, в соответствии с которым ответчику выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по Тарифам № 31_1 Loyalty Grace от 15.09.2010 в размере 165 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23 % годовых, а ответчик обязался возвратить, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Банк обязательство выполнил. Выпустил на имя должника банковскую карту №, что подтверждается распиской заемщика.

Последний платеж по договору заемщик произвел 23.03.2016.

П. 8.14 условий кредитования за нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту держатель карты уплачивает банку штрафные санкции согласно тарифа.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств на 11.10.2017 образовалась задолженность в размере 185 045 рублей 45 копеек, в том числе: 156 532 рубля 28 копеек – сумма основного долга, 28 513 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора и ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 185 045 рублей 45 копеек, в том числе: 156 532 рубля 28 копеек – сумма основного долга, 28 513 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей 91 копейку.

О слушании дела истец уведомлен повесткой, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стуков ФИО7. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав на материальные трудности, препятствующие для исполнения взятых на себя обязательств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из кредитного договора, заключенного 14.05.2012 путем подачи ответчиком истцу заявления на выпуск банковской карты, общих условий получения использования банковских карт, выпиской по счету, тарифов банка, истец заключил с ответчиком указанный договор, которому присвоен номер № от 14.05.2012, который заключен в офертно-акцептной форме, что соответствует требованиям ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение договора банк выдал заемщику кредитную карту и перечислил заемщику сумму лимита овердрафта 165 000 рублей, что не оспорено ответчиком Стуковым ФИО8

В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом составили 23 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно расчета и справки по счету (л.д. 16-27) заемщик воспользовался указанными денежными средствами банка.

С 23.03.2016 заемщик прекратил исполнение обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность указанная в иске.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.Однако заемщик в нарушение условий договора в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, на 11.10.2017 длительное время не выплачивал банку как основной долг, так и проценты, имел многократные просрочки выплат, не производит соответствующих выплат банку и в настоящее время, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору основного долга, процентов, что видно из расчета задолженности по состоянию на указанную дату, размер и характер долга указан выше, расчет долга является правильным, ответчиком не опровергнут.

Письменная форма кредитного договора (ст. 161 Гражданского кодекса РФ) соблюдена, ответчик не оспаривает заключение кредитных договоров, и поэтому оснований считать его недействительным судом не усматривается.

Согласно правильных расчетов задолженности, сумма задолженности заемщика по состоянию на 11.10.2017 составляет 185 045 рублей 45 копеек, в том числе: 156 532 рубля 28 копеек – сумма основного долга, 28 513 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 450, 811 п.2 Гражданского кодекса РФ, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита и процентов, истец обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным договорами и законом, и правомерно в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата всей суммы не выплаченного кредита, процентов по каждому из кредитных договоров.

Представленный истцом подробный расчет по иску по состоянию на 11.10.2017 выполнен правильно, условиям кредитного договора и закону соответствуют, ответчиком не опровергнут и не оспорен, судом проверен и суд кладет его в основу принятого решения.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства заемщиком не допускается, ответчик надлежащим образом длительное время не исполняет условия кредитного соглашения и не вносит по нему своевременно и в полном размере платежей банку, истец на основании ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями соглашения, обоснованно досрочно взыскивает с должника всю оставшуюся сумму долга, проценты по двум кредитным договорам.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору № от 14.05.2012 в указанной в иске сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 4900 рублей 91 коп, подтвержденные платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.05.2012 № ░ ░░░░░░░ 185 045 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 156 532 ░░░░░ 28 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 28 513 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4900 ░░░░░░ 91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░