Решение по делу № 2-1796/2015 ~ М-1626/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 июня 2015 год г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796- 15 по исковому заявлению Ахметшиной А.П. к Сунгатуллиной М.К. о взыскании материального ущерба,

установил:

Ахметшина А.П. обратилась в Октябрьский городской суд РБ с иском к Сунгатуллиной М.К. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес>, Сунгатуллина М.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Насибуллину Ф.Н., в нарушение правил дорожного движения совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Н.И.В., принадлежащим Ахметшиной А.П. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Н.И.Г. стоимость ущерба автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по оценке составили <данные изъяты> рублей. По факту ДТП истица обратилась в страховую компанию «Росгосстрах». Между тем страховая компания ООО «Росгосстрах» произвело Ахметшиной А.П. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года; страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей; расходы по направлению телеграммы <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Истец Ахметшина А.П. в судебное заседание не явилась, о его времени и дате извещена надлежащим образом судебной повесткой, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ее представитель по доверенности Дисамов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Сунгатуллина М.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом телеграммой.

Третье лицо - Насибуллин Ф.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещен судебной повесткой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, справкой о ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес>, Сунгатуллина М.К., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Насибуллину Ф.Н., в нарушение правил дорожного движения совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Н.И.В., принадлежащим Ахметшиной А.П. Виновником ДТП признана С.М.Н., которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина водителя С.М.Н. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Ахметшиной А.П. доказана постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которое никем не оспаривалась.

Ответчиком не отрицается факт того, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ее автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Н.И.Г. стоимость ущерба автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по оценке составили <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» произвело Ахметшиной А.П. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года; страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая приведенные выше доводы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сунгатуллиной М.К. в пользу Ахметшиной А.П. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Суд также взыскивает с Сунгатуллиной М.К. в пользу истца в соответствии со ст.98-100 ГПК РФ расходы по проведению оценки <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграмм <данные изъяты> рублей; расходы по оказанию юридической помощи с учетом категории и сложности дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей; почтовые расходы <данные изъяты> рублей;

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Сунгатуллиной М.К. в доход местного бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметшиной А.П. удовлетворить.

Взыскать с Сунгатуллиной М.К. в пользу Ахметшиной А.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей; расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей; расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей; расходы на отправку телеграмм <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Сунгатуллиной М.К. в доход местного бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья С.Ю. Большакова