Приговор по делу № 1-39/2019 от 13.02.2019

Дело №1-39/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                              12 марта 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.Н., с участием государственного обвинителя – Третьяковой О.А., подсудимого Арланова П.А., его защитника – адвоката Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Арланова Павла Алексеевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.11.2018 г. Могочинским районным судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

- 19.11.2018 г. Могочинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Могочинского районного суда от 13 ноября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ,

- 21.11.2018 г. Могочинским районным удом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арланов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, Арланов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа у Арланова П.А., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу кабелей, содержащих цветной металл, с территории производственного участка станции <данные изъяты> механизированной дистанции погрузочно - разгрузочных работ, расположенной по адресу: <адрес>, с последующей сдачей его в пункт приёма металла для получения денежных средств.

Осуществляя задуманное, Арланов П.А. около ДД.ММ.ГГГГ часов этих же суток, прошел через ворота на охраняемую территорию указанного выше производственного участка станции <данные изъяты> механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих, незаконно находясь на территории вышеуказанного предприятия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к козловому крану марки № и принесенным с собою топором произвел отсечение № метров кабеля марки № стоимостью № коп. за 1 метр на общую сумму № копеек, после чего, продолжая свои преступные действия, Арланов П.А. подошел к козловому крану марки № произвел отсечение № метров кабеля марки № стоимостью № коп. за 1 метр на общую сумму № коп. Похищенные кабели Арланов П.А. переложил в принесенные с собою два полимерных мешка, вынес с охраняемой территории производственного участка, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных действий Арланова П.А. ФИО16 был причинен материальный ущерб на сумму 102493 рубля 40 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут местного времени у Арланова П.А. неправомерно находящегося на охраняемой территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, во втором корпусе, являющимся строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу кобелей, содержащих цветной металл с последующей сдачей его в пункт приема металла для получения денежных средств.

Осуществляя задуманное, Арланов П.А. около ДД.ММ.ГГГГ минут этих же суток вошел в помещение электрощитовой, расположенное по указанному выше адресу, служащее для постоянного хранения производственных кабелей, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут местного времени до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной на месте преступления металлической крышки от консервной банки, а в последующем найденными там же кусачками произвел отсечение трех кабелей марки № мм длиной по 35 метров каждый стоимостью <данные изъяты> коп. за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> коп., которые вынес из здания <данные изъяты>

С похищенным имуществом Арланов П.А. покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Арланова П.А. ФИО17 причинён материальный ущерб на сумму 24539 руб. 55 коп.

Наказание за преступления, совершенные Арлановым П.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Арланову П.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Бабенко Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Арланов П.А. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Государственный обвинитель Третьякова О.А. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО7, ФИО8 просили рассмотреть уголовное дело без их участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Предъявленное обвинение Арланову П.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранным по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действия подсудимого Арланова П.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду сентября 2018 г.), как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ноября 2018г.), как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Совершенные подсудимым Арлановым П.А. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены подсудимыми умышленно, тайно, в отсутствие очевидцев, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. Преступления совершены с корыстным мотивом, с целью материального обогащения, являются оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Арланов П.А. достиг возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, исключающих вменяемость, в связи с чем, суд находит, что подсудимый является субъектом преступления.

Квалифицирующие признаки преступлений «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с незаконным проникновением в помещение» нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО2 в отсутствии законных оснований проник на территорию производственного участка станции <данные изъяты>, являющегося иным хранилищем, а также в помещение электрощитовой, расположенной во № корпусе <данные изъяты>, являющегося помещением, исходя из определений, указанных в примечании к ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Арланов П.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства, при которых им были совершены преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства в отрицательно, не трудоустроен, состоит на учете в ГКУЗ «Краевой наркологический диспансер».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арланову П.А. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явки с повинной, (по обоим эпизодам), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арланову П.А. по обоим эпизодам, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Учитывает суд и молодой возраст подсудимого.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд определяет Арланову П.А. за совершение двух преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Дополнительное наказание по данным преступлениям, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Преступление по эпизоду кражи от 23.11.2018 г. в помещение электрощитовой, расположенной во № корпусе <данные изъяты> совершено в период условного осуждения по приговору Могочинского районного суда от 21.11.2018 г. условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказаний.

Поскольку преступление по эпизоду кражи с территории производственного участка <адрес> механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ от ДД.ММ.ГГГГ совершено до вынесения приговора 21.11.2018 года, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание Арланову П.А., суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Приговор Могочинского районного суда от 19.11.2018 г. в отношении Арланова П.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Арланову П.А. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ФИО8 в сумме 102 493 рублей 40 копеек, ФИО7 в сумме 24 539 рублей 55 копеек, подлежат удовлетворению.

С учетом личности подсудимого Арланова П.А. конкретных обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Арланова П.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пять фрагментов кабелей следует передать по принадлежности законным владельцам.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Арланова П.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Арланова Павла Алексеевича, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества по эпизоду от 23.11.2018 г.) в виде 1 года лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Могочинского районного суда от 21.11.2018 г. отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору по преступлению по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества по эпизоду от 23.11.2018 г.), назначить Арланову П.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 21.09.2018 г.) назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Могочинского районного суда от 21.11.2018 г. окончательно назначить Арланову П.А. три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Арланову П.А. отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного Арланову П.А. наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Арланова П.А. с 12 марта 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пять фрагментов кабелей, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор Могочинского районного суда от 19.11.2018 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Арланова Павла Алексеевича в пользу ФИО18 материальный ущерб в сумме 102 493 рублей 40 копеек.

Взыскать с Арланова Павла Алексеевича в пользу ФИО19 материальный ущерб в сумме 24 539 рублей 55 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Арланова в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                                               А.А. Иванова