Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2016 ~ М-212/2016 от 01.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 29 марта 2016 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/16 по иску АО «Европлан Банк» (далее – Банк) к Ибрахимову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, общая цена иска 105 159,36 рублей,

у с т а н о в и л:

    Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 077,05 руб., о взыскании судебных расходов в размере 9 082,31 руб., всего на общую сумму 105 159,36 руб.

    Банк письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес Ибрахимова Т.И. направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, назначенном 29.03.2016 г., но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

    В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ибрахимовым Т.И. был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по кредиту №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО.

    В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства банк предоставил Ибрахоимову Т.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 25,94230958% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Сумма задолженности подлежала погашению путем ежемесячных выплат в сумме 9 719,56 руб.

    Судом установлено, что истцом, надлежащим образом и в полном объеме, выполнены обязательства по кредитному договору.

    Однако, Ибрахимов Т.И. в установленные договором сроки, возврат денежных сумм не производила, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 96 077,05 руб., в т.ч. просроченная задолженность по графику платежей – 78 473,14 руб., пени – 17 603,91 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

    Согласно п. 5.2.1 Приложения №5 к ПКБО банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом.

    В соответствии со статьей 3 Приложения №5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту (п. 3.1. Приложения №5 к ПКБО).

    В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Банку было передано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» Заемщику по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Согласно с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    При этом порядок обращения взыскания на Предмет залога (транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту) предусмотрен статьей 9 Приложения №5 к ПКБО.

    В силу п.3 ст.24.1. Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества и о по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором

    Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога пунктом 9.3. Приложения № 5 к ПКБО установлено, что:

    при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке;

    ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8;

    ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68;

    ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64;

    ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61;

    ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58;

    ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55;

    Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

    Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет 246 400,00 рублей (385 х 0,64 = 246 400,00 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 082,31 руб.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991- удовлетворить полностью.

    Взыскать с Ибрахимова ФИО7 в пользу АО «Европлан Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 077,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 082,31 руб., всего 105 159,36 рублей (сто пять тысяч сто пятьдесят девять рубле 36) рублей.

    Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

    Определить способ реализации автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

    Определить начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 246 400 (двести сорок шесть тысяч четыреста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ

    СУДЬЯ ________________