Определение по делу № 2-811/2017 ~ М-442/2017 от 15.02.2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующего на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности истцу ТС №, г/н №, и ТС ФИО2. Виновником ДТП является водитель ТС ФИО2 А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный пакет документов, а также представил свой автомобиль на осмотр страховщику. В установленный законом срок ответчик произвел истцу выплату в размере 305400 рублей. Истец обратился в ООО «Центр оценки «Профессионал» для проведения независимой автотехнической экспертизы, которым ДД.ММ.ГГГГ составлена независимая автотехническая экспертиза №. Согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 374835 рублей. Истец в адрес ответчика направил претензию с комплектом документов. Требования истца удовлетворены ответчиком частично в размере 22500 рублей. Таким образом, по мнению истца, ответчик должен оплатить стоимость восстановительного ремонта и запасных частей в полном объеме. Невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила 46935 рублей (374835 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта № рублей-22500 рублей (выплаченное страховое возмещение).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 46935 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику и прекращении производства по делу. Согласно представленному заявлению порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу и его представителю разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебное заседание 3 лицо ФИО2 А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу истцу и его представителю разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Таким образом, имеются основания для принятия судом данного отказа.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО9