Решение по делу № 2а-4227/2016 от 26.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием помощника Клинского горпрокурора Клоковой И.П.,

при секретаре Суродиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 4227\16 по административному иску Асеева Ю. Н. к Клинской городской прокуратуре о признании незаконными действий (бездействия),

Установил:

Асеев Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Клинской городской прокуратуре о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении его жалобы.

Свои требования мотивировал тем, что /дата/ он обратился в Клинскую городскую прокуратуру с жалобой на действия (бездействие) руководителя ГСУ СК РФ по г.Клин Московской области Дьячковского Р.С. об отказе в выдаче ответа на обращение ГУ МВД РФ по Московской области ГСУ от /дата/ №. На жалобу /дата/ прокуратурой дан ответ о том, что СО по г.Клин ГСУ СК России по Московской области предоставлены прокуратуре копии ответов, свидетельствующие о рассмотрении обращений и подготовке на них письменных ответов.

Однако, как выяснилось, при рассмотрении административных исков Асеева Ю.Н. в суде, что в СО по г.Клин ГСУ СК России по Московской области его обращение, направленное ГУ МВД России по Московской области от /дата/г. № не поступало. /дата/г. он направил в адрес руководителя СО по г.Клин ГСУ СК России по Московской области заявление о выдаче ответа на руки, в чем ему было отказано. Поэтому он делает вывод, что ответа на обращение ГУ МВД России по Московской области от /дата/г. № не существует, а прокурор в своем ответе на жалобу от /дата/г. утверждает обратное.

Считает, что, поскольку его жалоба от /дата/ рассмотрена Клинской городской прокуратурой неполно и необъективно, просит обязать административного ответчика повторно провести проверку по его жалобе, принять законное решение и обязать СО по г.Клин ГСУ СК России по Московской области предоставить ответ на его заявление от /дата/г. о выдаче ответа на обращение ГУ МВД России по Московской области от /дата/г. №.

В судебном заседании административный истец Асеев Ю.Н. поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика- помощник Клинского городского прокурора Клокова И.П. иск не признала, пояснив, что /дата/г. в прокуратуру поступили четыре жалобы Асеева Ю.Н. на действия (бездействие) должностных лиц СО по г.Клин ГСУ СК РФ по Московской области, в том числе, об отказе в выдаче на руки ответов на обращения в следственный орган и систематическом нарушении порядка рассмотрения обращений. На жалобы Асеева Ю.Н. /дата/г. Клинским городским прокурором был дан подробный и мотивированный ответ по существу жалоб. Права административного истца прокуратурой не нарушены. В надзорном производстве по жалобам Асеева Ю.Н. имеются копии ответов руководителя СО по г.Клин ГСУ СК РФ по Московской области на обращение административного истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон административного спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2), Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 09.12.2015г.) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/г. ГСУ ГУ МВД России по Московской области на имя руководителя СО по г.Клин ГСУ СК РФ по Московской области за исх. № было направлено обращение Асеева Ю.Н. от /дата/г.о сведениях компрометирующего характера в отношении следователей ОМВД России по Клинскому району, для организации рассмотрения и дачи ответа заявителю /данные изъяты/

Впоследствии, при рассмотрении административного иска Асеева Ю.Н. судом, на судебные запросы руководителем СО по г.Клин ГСУ СК России по Московской области были даны ответы от /дата/., от /дата/. о том, что обращение Асеева Ю.Н. из ГСУ ГУ МВД России по Московской области исх. №. № от /дата/г. в следственный отдел не поступало и не рассматривалось /данные изъяты/

/дата/г. Асеев Ю.Н. обратился в СО по г.Клин ГСУ СК России по Московской области с заявлением о выдаче ему на руки ответа по результатам рассмотрения его обращения, направленного ГСУ ГУ МВД России по Московской области исх. №. № от /дата/г /данные изъяты/

/дата/г. Асеев Ю.Н. обратился к Клинскому городскому прокурору с жалобой на действия (бездействие) руководителя следственного отдела, которым было отказано в выдаче ответа и систематическое нарушение порядка рассмотрения его обращений /данные изъяты/

/дата/г. Клинским городским прокурором на жалобу Асеева Ю.Н. от /дата/г. и три другие жалобы, поступившие от административного истца в тот же день, был дан мотивированный ответ по существу жалобы /данные изъяты/

Административный истец Асеев Ю.Н. не отрицал, что ответ Клинского городского прокурора от /дата/г. на его жалобу получен, но фактически он не согласен с содержание этого ответа.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу, что Клинским городским прокурором не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца Асеева Ю.Н., указанных в статье 218 КАС РФ.

Несогласие административного истца с содержанием письменного ответа на его жалобу значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что Клинским городским прокурором нарушены права административного истца Асеева Ю.Н. и требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска Асеева Ю.Н. к Клинской городской прокуратуре о признании незаконными действий (бездействия) не имеется.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Асеева Ю. Н. к Клинской городской прокуратуре о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.