Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2013 ~ М-1658/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-2189/16-2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова <данные изъяты> к Курскому региональному филиалу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров А.А. обратился в суд с иском к Курскому региональному филиалу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА RAV 4, регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ГАЗ-31029, регистрационный знак Е № под управлением ФИО9 Автомобиль, принадлежащий ему эксплуатировался в период гарантийного срока. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-31029 застрахована в Курском региональном филиале ООО «СК «Согласие». Согласно отчету об оценке стоимости ущерба транспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП оценщиком ФИО6 его автомобилю причинен ущерб, который с учетом износа составляет 93 717 руб. 06 коп. Кроме того, согласно тому же отчету в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля. Сумма утраты товарной стоимости составляет 12 730 руб. Итого, общая сумма причиненного ему ущерба равна 106 450 руб. 06 коп. Ответчиком в счет возмещения ущерба выплачено ему 33662 руб. 21 коп., что явно не достаточно, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ за лицо, застраховавшее свою ответственность, вред возмещает соответствующая страховая организация в пределах страхового возмещения. Согласно «Обзору судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года по гражданским делам», утвержденному Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации в пределах страховой суммы. Следовательно, отказ ответчика в выплате ему возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля неправомерен и нарушает его права, предусмотренные ст. 15 ГК РФ. На основании изложенного просил взыскать с Курского регионального филиала ООО «СК «Согласие» в его пользу материальный ущерб в размере 60054 руб. 85 коп. Взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 12 730 руб. Взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением отчета об оценке стоимости ущерба транспортного средства в размере 6 000 руб. и уплаты государственной пошлины в сумме 2383 руб. 63 коп. Взыскать с ответчика оплаченную помощь представителя в сумме 10 000 руб. А всего взыскать с ответчика 89 018 руб. 48 коп.

Представитель истца Гончарова А.А. по доверенности Моргун А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил взыскать с Курского регионального филиала ООО «СК «Согласие» в пользу Гончарова А.А. материальный ущерб в размере 60054 руб. 85 коп. Взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 12 730 руб. Взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением отчета об оценке стоимости ущерба транспортного средства в размере 6 000 руб. и уплаты государственной пошлины в сумме 2383 руб. 63 коп. Взыскать с ответчика оплаченную помощь представителя в сумме 10 000 руб. А всего взыскать с ответчика 89 018 руб. 48 коп.

Истец Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Гончарова А.А.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в лице филиала в <адрес> по доверенности Зиновьева Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично о взыскании страхового возмещения согласно заключению экспертизы. Сумму судебных расходов в размере 10000 руб. посчитала завышенной, не соответствующей проведенной представителем истца работе.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Гончарова А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики,связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Из правовой позиции ВС РФ следует, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в ее возмещении, так как уменьшение стоимости автомобиля является реальным ущербом, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием ФИО9, управлявшего автомобилем ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и Гончаровым А.А., управлявшим автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве личной собственности, в котором автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № 46, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 управляя транспортным средством ГАЗ 31029 госномер № – ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. в <адрес>-а нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей част не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб. (л.д. 7).

Истец обратился в страховую компанию к ответчику по делу, в которой был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда с заявлением о страховой выплате.Согласно акту о страховом случае № по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате Гончарову А.А. страхового возмещения в размере 33 662 руб. 21 коп. (л.д. 27). Страховая выплата в размере 33 662 руб. 21 коп. была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.дл. 30).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба транспортного средства, произошедшего в результате ДТП транспортное средство автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер №, выполненному ИП ФИО6 – стоимость ущерба составит 113960 руб., с учетом износа – 93717 руб. 06 коп., утрата товарной стоимости (УТС) составляет – 12730 руб. (л.д. 9-20), что явилось для истца основанием для обращения в суд.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства, поврежденного в ДТП, составленному ООО «Дивиденд», представленному представителем ответчика стоимость восстановительного ремонта составляет 39410 руб. 06 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 33662 руб. 21 коп.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № после ТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и среднерыночной стоимости запасных частей, сложившейся в Курском регионе по актам осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и №Д от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Дивиденд» составляет 45675 руб. 01 коп.

Анализируя расчет стоимости восстановительного ремонта (устранения дефектов) автомобиля истца, составленный экспертом ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы, суд полагает необходимым принять во внимание данный расчет.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, а также п. 60 Правил ОСАГО.

При этом, давая оценку заключению эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы, суд усматривает, что оно составлено на основанииактов осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и №Д от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дивиденд» (л.д. 28, 29), данное заключение в полном объеме и объективно отражает реальный ущерб, причиненный транспортному средству истца; в нем подробно изложены технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствуют тем повреждениям, которые указаны в актах осмотра, в данном заключении указаны все виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца (то есть для восстановления его права, нарушенного в результате данного ДТП).

Согласно подп. «б» п. 63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд полагает, что расчет, произведенный экспертом ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы с использованием вышеуказанных расценок для нашего региона, является объективным, соответствующим ущербу, необходимому для реального возмещения расходов по восстановлению автомобиля и как следствие, наиболее отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и п. 60 Правил ОСАГО.

Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие» в лице филиала в <адрес> в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения 12 012 руб. 80 коп. (45 675 руб. 01 коп. – 33662 руб. 21 коп. = 12 012 руб. 80 коп.).

На производство оценочных работ истцом были затрачены денежные средства в размере 6 000 руб., что подтверждается документально:квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Данная сумма, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Согласие» в лице филиала в <адрес> в пользу истца.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб., документально подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их частично в сумме 5 000 руб.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, то суд исходит из положений ст. 91 ГПК РФ, определяющей цену иска и на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 480 руб. 51 коп., что также подтверждено документально чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие» в лице филиала в <адрес> в федеральный бюджет, расходов, связанных с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в сумме 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова <данные изъяты> к Курскому региональному филиалу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Курского регионального филиала Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу Гончарова <данные изъяты> сумму не доплаченного страхового возмещения 12 012 руб. 80 коп., сумму утраты товарной стоимости – 12 730 руб., судебные расходы (по оплате услуг эксперта – 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по государственной пошлине – 480 руб. 51 коп.) в сумме 11 480 руб. 51 коп., а всего 36 223 руб. 31 коп. (тридцать шесть тысяч двести двадцать три рубля тридцать одну копейку).

Взыскать с Курского регионального филиала Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в федеральный бюджет, расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в сумме 7 200 руб. (семь тысяч двести рублей) (получатель УФК по <адрес> (ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России л/с 20446У11840), ИНН 4629045081, КПП 463201001, р/с 40501810138072000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043807001, код БК 00000000000000000130).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>