Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2011 от 06.06.2011

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 августа 2011 года гор. Курск

Ленинский районный суд гор. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шиханова Д.Н., Посканной О.Л.,

подсудимого – Курносова Д.О.

защитника - адвоката Заугольникова А.Л., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре - Головиной М.С.

а также потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курносова <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курносов Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут Курносов Д.О., выходя из комнаты № общежития профессионального лицея № <адрес>, являющуюся общежитием для студентов, находящуюся на пятом этаже <адрес>, увидел на столе, стоящем слева от двери сотовый телефон «Nokia 2700» вместе со стерео гарнитурой, который был подключен посредством сетевого зарядного устройства к электропитанию, принадлежащий ФИО17 и находящийся в пользовании его несовершеннолетнего сына ФИО5 и ранее не знакомому подсудимому.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, Курносов, находясь в коридоре пятого этажа вышеуказанного общежития, увидел выходящего из своей комнаты ФИО5, который с пустой бутылкой в руках направился в умывальную комнату, расположенную на данном этаже.

После этого, Курносов, имея корыстный мотив с целью личного обогащения и наживы, примерно в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре ПЛ № <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно проникнуть через незапертую дверь в комнату №, где проживал ФИО5, и тайно похитить из указанной комнаты сотовый телефон «Nokia 2700», сетевое зарядное устройство и стерео гарнитуру к нему, а также комплектующие, находящиеся в данном сотовом телефоне.

Затем, Курносов, реализуя свой преступный корыстный умысел, заведомо зная, что в комнате № никого нет, с целью незаконного проникновения в жилище, подошел к входной двери вышеуказанной комнаты, открыл дверь, которая была не заперта, и зашел в комнату, тем самым незаконно проникнув в комнату.

После этого, незаконно находясь в данной комнате ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут, Курносов Д.О., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, подошел к столу, который располагался справа при входе в комнату, на котором лежали сотовый телефон «Nokia 2700», имей №, сетевое зарядное устройство и стерео гарнитура к нему, стоимость которых согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, составила 2065 рублей, вместе с находящимися в указанном сотовом телефоне комплектующими: картой памяти microSD «Transcend» объемом памяти 2 GB, стоимостью 100 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, отключил сетевое зарядное устройство от электропитания, затем выключил сотовый телефон «Nokia 2700» и с целью сокрытия похищенного спрятал вышеуказанное имущество к себе в карман, тем самым тайно похитив сотовый телефон «Nokia 2700» вместе с находящимися в нем комплектующими, сетевое зарядное устройство и стерео гарнитуру к данном сотовому телефону.

Затем Курносов Д.О. вместе с похищенным имуществом через дверь комнаты № общежития профессионального лицея № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> вышел в коридор, тем самым скрывшись с места происшествия, причинив своими преступными действиями ФИО17 имущественный ущерб на сумму 2165 рублей.

В судебном заседании подсудимый Курносов Д.О. вину признал, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда зашел в комнату к ФИО5 спросить картошку, увидел на столе сотовый телефон, который стоял на зарядке и решил его похитить. После того, как он вышел из комнаты, ФИО5 тоже выше из комнаты, тогда он вернулся, комната оказалась открытая и он украл телефон. Через некоторое время он хотел выйти из общежития, но когда спустился вниз его не выпустили, сказав о том, что у ФИО5 украли телефон, в связи с чем вызваны сотрудники милиции и на улицу пока никого не выпускают. После этого, он решил отдать телефон. Отозвав ФИО5, он отдал ему телефон, сказав при этом, что человек, взявший его телефон, только хотел послушать музыку.

Показания Курносова подтверждаются протоколом явки с повинной, в которой Курносов чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов без разрешения зашел в комнату № на пятом этаже общежития расположенного по адресу: <адрес>, где похитил сотовый телефон «Нокиа 2700», зарядное устройство и наушники, когда узнал, что о краже сообщено в милицию, то решил вернуть похищенное имущество, так как боялся уголовной ответственности. Если бы ФИО5 не заявил о краже, то похищенный телефон, зарядное устройство и наушники продал или оставил бы себе (л.д. 13)

При этом, свидетель ФИО6, указал, что Курносов в ходе беседы сознался в хищении из комнаты № сотового телефона «Нокиа 2700» и аксессуаров к нем: сетевого зарядного устройства и стерео гарнитуры, о чем собственноручно написал явку с повинной без применения к нему психологического, физического и иного воздействия. Также Курносов пояснил, что вернул похищенное, так как были вызваны сотрудники милиции. Если бы ФИО5 не заявил о краже, он бы похищенное имущество продал или оставил себе.

Кроме того, вина Курносова Д.О. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО17 пояснил в суде, что у его сына ФИО5 в пользовании находился сотовый телефон «Nokia 2700» с картой памяти.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил сын из отдела милиции и пояснил, что у него из комнаты в общежитии был похищен сотовый телефон с зарядным устройством и наушниками. Со слов сына знает, что к нему в комнату зашел парень, который попросил картошки, когда сын сказал, что картошки нет, парень ушел. Затем сын выходил из комнаты, а когда вернулся, то обнаружил пропажу телефона с аксессуарами. Минут через двадцать телефон был возвращен парнем, который спрашивал картошку.

Свидетель ФИО5 показал, что он проживал в комнате №, расположенной на пятом этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он остался в общежитие, так как был дежурный по графику. Примерно в 14-30 часов к нему в комнату постучался ранее не знакомый Курносов, который спросил картофеля. Зашел в комнату, посмотрев в столе, картофель не нашел, после чего вышел из комнаты. Он также вышел из комнаты, так как пошел набрать воды в 1,5 литровую бутылку. Курносов стоял рядом с его комнатой в метрах двух и видел его. После того, как он набрал воды, он пошел в свою комнату, при этом Курносова в коридоре уже не было. Зайдя в свою комнату, он обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон «Nokia 2700» совместно со стерео гарнитурой и сетевым зарядным устройством на него. Данный телефон он поставил на зарядку аккумулятора и видел его, когда выходил из комнаты, чтобы набрать воды. Телефон лежал на столе с правой стороны относительно входа. После этого, он пошел к дежурному и когда вышел из комнаты, встретился на выходе с пятого этажа с Курносовым, который поднимался на пятый этаж и находился в верхней одежде. Сообщив о случившемся дежурном, последний позвонил в милицию. Когда он стоял возле дежурного, то к ним подошел парень, который проживает в их общежитии и спросил, что случилось, он ему объяснил, что у него похитили телефон, тогда парень предложил позвонить с его телефона на телефон потерпевшего, они набрали номер, но телефон был отключен. Затем минут через 10 Курносов хотел выйти из общежития, но его не пропустили. При этом кастелянша, которая подошла, попросила Курносова показать карманы, но он отказался. Через несколько минут Курносов вернулся и подозвав его, сказал, что знает, где его телефон. Они поднялись на пятый этаж, зашли в комнату №, где Курносов достал принадлежащий ему сотовый телефон и комплектующие к нему из тумбы и отдал ему, при этом сказал, что милицию вызывать не надо, так как парень, который взял телефон, хотел послушать музыку.

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Курносовым Д.О., ФИО5 дал аналогичные показания, при этом подтвердил, что Курносов заходил к нему в комнату, спрашивал картофель. Затем когда он выходил из комнаты Курносов стоял напротив его комнаты, а когда он вышел из ванной комнаты, то Курносова уже не было. Зайдя в комнату, обнаружил пропажу телефона с аксессуарами и впоследствии именно Курносов вернул ему похищенный у него сотовый телефон.(л.д. 274-277)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля Гайдамакина А.В. следует, что он проживал совместно с ФИО5 в комнате №, расположенной на пятом этаже <адрес>. В их комнату никто не мог зайти без разрешения. Их комната оборудована запирающим устройством, врезным замком.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на учебе, а ФИО5 остался в комнате, так как был дежурным по этажу общежития. Примерно в 16-00 часов он вернулся с занятий и зайдя в комнату, обнаружил сотрудников милиции. При этом ФИО5 пояснил, что у него украли из комнаты сотовый телефон, зарядное устройство и стерео гарнитуру к его телефону. Однако до приезда сотрудников милиции, телефон и аксессуары были возвращены Курносовым.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля Трубникова следует, что он дал аналогичные показания, при этом указал, что Курносов никогда не был в близких отношениях с ним, в гости в комнату №, где он также проживал никогда не приходил и он его не звал. О краже сотового телефона у ФИО5 и о том, что впоследствии сотовый телефон с аксессуарами был ему возвращен Курносовым знает со слов ФИО5

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает в комнате № <адрес>. С ним в комнате проживает ФИО29 и еще двое парней, одного из которых зовут ФИО28, а как зовут второго парня не знает.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-40 часов к ним в комнату заходил Курносов и спрашивал картофель, он ответил, что у них картофеля, после чего собрался уходить. Курносов развернулся и ушел из комнаты. Примерно через 5 минут он вышел из комнаты и направился на выход, ФИО27 остался в комнате. Выйдя из общежития, он уехал к своему другу и больше не появлялся в общежитии.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает в комнате № общежития ПЛ № по <адрес> ФИО10 и ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-20 часов к ним в комнату заходил Курносов, который спрашивал имеется ли у них картофель. Они ответили, что картофеля нет, после чего поговорив около 10 минут Курносов ушел, а минут через 15 он решил пойти в магазин, однако на вахте ФИО9 сказала, что выходить нельзя, так как у парня из комнаты похитили сотовый телефон и она показала на парня, которого звали ФИО21, проживающего в комнате №. Когда он вернулся в комнату к ним вновь зашел Курносов, которому он сообщил, что украли телефон, при этом Курносов никак не отреагировал и пробыл в комнате 5 минут, ушел. Вечером ему ФИО9 пояснила, что после него пытался выйти на улицу Курносов, но она его не пропустила.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО10 следует, что он дал аналогичные показания, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером спрашивал у ФИО9, которая являлась дежурной по вахте в этот день, нашли ли человека, который похитил сотовый телефон у ФИО22. ФИО9 пояснила, что похищенный сотовый телефон нашли у Курносова.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-10 часов он хотел выйти из общежития, то увидел на вахте возле дежурной ФИО9 сидел ФИО23, который был расстроен и пояснил, что у него похитили из комнаты сотовый телефон. Он предложил ФИО26 позвонить со своего телефона на его номер телефона, но когда набрали, то оператор сообщил, что абонент не отвечает или временно не доступен. Его номер телефон №.

Свидетель ФИО16 пояснила в суде, что работает продавцом-консультантом в ООО «Приоритет+», в её обязанности входит консультация абонентов «ТЕЛе-2». ИЗ представленной детализации абонентского номера № (принадлежащий ФИО17) за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15-12 часов на вышеуказанный номер поступил звонок с абонентского номера №, но работала голосовая почта, так как телефон с № был отключен. Затем в 15-52 телефон появился в сети, а затем в 17… вновь отключился.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает кастеляншей в общежитии № <адрес>. В конце октября 2010 года она находилась на рабочем месте, примерно в середине рабочего дня на вахту пришел ФИО25, который сообщил, что у него из комнаты похитили сотовый телефон, когда он был в ванной комнате. При этом пояснил, что видел в коридоре только Курносова №. ФИО5 попросил вызвать милицию. Дежурная по вахте ФИО9 вызвала сотрудников милиции. Когда они сидели на вахте, минут через 10 подошел Курносов, который был одет в верхнюю одежду и хотел выйти на улицу. ФИО9 пояснила, что вызвали сотрудников милиции, так как у ФИО5 похитил сотовый телефон, при этом Курносов стал возмущаться. Тогда она предложили Курносову показать свои карманы на наличие или отсутствия сотового телефона, Курносов начал возмущаться и повернувшись убежал на верхние этажи. Примерно через 2-3 минуты Курносов спустился и окликнул ФИО5, последний направился за ним и придя примерно через пять минут на вахту, сказал, что Курносов отдал ему сотовый телефон и аксессуары к нему.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО9 следует, что она дала аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут она вызвала сотрудников милиции по просьбе ФИО5 который сообщил, что у него из комнаты похитили сотовый телефон. Затем примерно в 15 часов 15 минут из общежития хотел выйти ФИО24, однако она его пустила, пояснив, что у ФИО5 похитил телефон и он вернулся назад. Затем примерно в 15 часов 25 минут через вахту пытался выйти Курносов, а когда она его не пустила, он стал возмущаться по этому поводу. ФИО12 попросила его показать карманы, однако он убежал.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает вместе с ФИО5 в одной комнате, однако ДД.ММ.ГГГГ он уехал к себе домой к родителям и вернулся ДД.ММ.ГГГГ. По приезду ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил ему о том, что у него из комнаты похитили сотовый телефон, который затем ему вернул Курносов. При этом указал, что ранее Курносов к ним в комнату не заходил.

Доказательством вины служит также:

- заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-55 часов до 15-00 часов незаконно проникло в комнату №, расположенную на пятом этаже общежития по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило сотовый телефон «Нокиа 2700», зарядное устройство и наушники. (л.д. 19)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната № <адрес> (л.д. 5-8)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО17 были изъяты: кассовый чек и товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 2700» (л.д. 40-41) и осмотрены (л.д. 42-43)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Nokia 2700», имей №, карта памяти объемом 2 GB, сим-карта оператора «ТЕЛе-2», сетевое зарядное устройство и стерео гарнитура к нему (л.д. 53-54),

- заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «Nokia 2700», имей № в комплекте с сетевым зарядным устройством и стерео гарнитура с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2065 рублей.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО17 была изъята: детализация предоставленных услуг абонентского номера № за период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116) и осмотрена (л.д. 117-118)

- справка ИП о том, что карта памяти, приобретенная в ноябре 2009 года на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 рублей.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Курносова в краже сотового телефона с аксессуарами из комнаты в общежитии, поскольку судом установлено, что Курносов противоправно проник в комнату, откуда тайно похитил сотовый телефон с аксессуарами, причинив потерпевшему ФИО17 материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся.

При этом суд уменьшает объем предъявленного обвинения с 2565 рублей до 2165 рублей с учетом мнения потерпевшего о стоимости карты памяти в сумме 100 рублей, что не ухудшает положение подсудимого и в связи с этим исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку сумма ущерба не превышает размер, предусмотренный примечанием ст. 158 УК РФ, необходимый для признания его значительным.

Квалифицирующий признак с проникновением в жилище нашел свое подтверждение, поскольку комната, в которую проник подсудимый, предназначена для проживания, закрывалась на ключ и вход посторонним в неё был запрещен.

Совершенное преступление имеет оконченный состав, поскольку Курносов имел реальную возможность распорядиться похищенным.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Курносова на ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку с момента кражи до возвращения телефона прошел не значительный промежуток времени, телефон был добровольно возвращен владельцу, в связи с чем он не мог распорядиться похищенным, суд считает не состоятельными, поскольку Курносов достаточное время свободно передвигался по общежитию после кражи телефона, поэтому имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, спрятав телефон в общежитие, что подсудимый не отрицал, однако испугавшись того, что были вызваны сотрудники милиции, возвратил похищенное.

При назначении подсудимому уголовного наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и принесения извинения потерпевшему и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств назначает наказание с учетом ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. 152, 153, 160, 283, 282,285), ░ ░░░░░ ░░░░░ (░.░. 162, 288) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 166), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131-132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░15 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3580 ░░░░░░ 56 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 2700» ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2 GB, ░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-2», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░17 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 2700», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-310, 313 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░-26 ░░ 07.03.2011 ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2(░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3580 ░░░░░░ 56 ░░░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 2700» ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2 GB, ░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-2», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░17 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 2700», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.08.2011 ░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: