Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2019 от 18.01.2019

            Дело № 11-44/19

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            11 февраля 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

            председательствующего судьи         Щербатых Е.Г.

            при секретаре                                      Мячиной Е.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частные жалобы Битюцких Зинаиды Георгиевны на определения мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04 сентября 2018 г. и 15 октября 2018 г. о возврате апелляционных жалоб Битюцких Зинаиды Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Битюцких Зинаиде Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа,

            УСТАНОВИЛ:

            Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23 июля 2018 г. рассмотрено по существу гражданское дело по иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Битюцких Зинаиде Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, в результате чего постановлено: «Взыскать с Битюцких Зинаиды Георгиевны в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженность по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 26 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 007 рублей, а всего 27 907 рублей (л.д.70-72).

            31 августа 2018 г. от Битюцких З.Г. на указанное решение поступила апелляционная жалоба (л.д.76), которая определением мирового судьи от 04 сентября 2018 возвращена как поданная за пределами установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержащая просьбу о его восстановлении (л.д.78).

            11 октября 2018 г. от Битюцких З.Г. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 04 сентября 2018 г., содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшегося определения мирового судьи как незаконного и необоснованного, а также апелляционная жалоба на решение суда от 23 июля 2018 г. (л.д.82)

            Определением мирового судьи от 15 октября 2018 г. апелляционная жалоба Битюцких З.Г., поступившая 11 октября 2018 г., возвращена, как поданная с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержащая просьбу о его восстановлении (л.д.95).

            16 ноября 2018 г. от Битюцких З.Г. поступила частная жалоба на определение от 15 октября 2018 г., в которой поставлен вопрос об отмене состоявшегося определения мирового судьи как незаконного и необоснованного.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

            Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

            В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

            1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

            2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

            Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

            1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

            3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Неправильным применением норм материального права являются:

            1) неприменение закона, подлежащего применению;

            2) применение закона, не подлежащего применению;

            3) неправильное истолкование закона.

            Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

            Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

            1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

            2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

            3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

            4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

            5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

            6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

            7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

            Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

            Однако, таких оснований либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на правильность вынесенных мировым судьей определений, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

            Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

            Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

            Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

            Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесена и оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Битюцких З.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

            В этот же день, мировым судьей составлено мотивированное решение, копия которого направлена в адрес Битюцких З.Г. 25 июля 2018 г., что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д.73).

            В этой связи, поданные Битюцких З.Г. апелляционные жалобы от 31 августа 2018 г. и 11 октября 2018 г. (л.д.76, 93,94) обоснованно возвращены мировым судьей на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданные за пределами установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержащие просьбу о его восстановлении.

    Доводы частной жалобы о составлении мотивированного решения мировым судьей в иной более поздний срок не могут быть признаны состоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

            При таком положении, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене определений мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04 сентября 2018 г. и 15 октября 2018 г., поскольку данные определения вынесены в строгом соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

            Определения мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04 сентября 2018 г. и 15 октября 2018 г. о возврате апелляционных жалоб Битюцких Зинаиды Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Битюцких Зинаиде Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частные жалобы Битюцких Зинаиды Георгиевны – без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Судья:                                                                                               Е.Г. Щербатых