Решение по делу № 2-556/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-556/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2016 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., с участием прокурора Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Филипповой ТА к Морозову ВН о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

    Филиппова Т.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Морозову В.Н., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Из искового заявления следует, что Морозов В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ членами семьи Морозова В.Н. указаны истец и их сын МКВ, ДД.ММ.ГГГГ Помимо указанных лиц в указанном жилом помещении зарегистрирована дочь истца Филипповой Т.А. – ФСВ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорном жилом помещении, при этом вывез все свои вещи. С указанного времени истец несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей. Ответчик спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ не пользуется, сняться с регистрационного учета по спорному адресу не желает.

Истец Филиппова Т.А. в суде на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик добровольно оплачивает ей алименты на содержание сына, при этом денежные средства ежемесячно поступают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с почтового отделения <адрес>.

Представитель истца Потапова Т.А. в суде требования истца поддержала.

Ответчик Морозов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – адвокат Лобанов О.Н. в суде с требованиями истца не согласился, указал на то обстоятельство, что договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальным образованием ГП «Сосногорск» на основании личного заявления Морозова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы истца о том, что Морозов В.Н. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.

Представитель администрации ГП «Сосногорск» в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения истца и её представителя Потаповой МА., представителя ответчика - адвоката Лобанова О.Н., допросив свидетелей РВ, ПИВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно статье 76 ЖК РФ по договору поднайма может быть предоставлено жилое помещение нанимателем жилого помещения по договору социального найма с согласия наймодателя.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Пунктом 32 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «Сосногорск».

Из поквартирной карточки спорного жилого помещения видно, что Морозов В.Н. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ совместно со САС, который снят с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в указанной квартире была зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ, и сын сторон МКВ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период регистрации указанных лиц в спорной квартире, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ ЦЖРиС и Морозовым В.Н. на основании поквартирной карточки заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из решения мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ видно, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым В.Н. и МПТА расторгнут.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО ГП «Сосногорск» и Морозовым В.Н., подписанного истцом МТН, видно, что вместе с нанимателем в спорное жилое помещение вселяются МТН – бывшая супруга и МКВ – сын.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФВР, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФВР умер (свидетельство о смерти 1-ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МАУ МФЦ муниципального района Сосногорск, видно, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Морозов В.Н., Филиппова Т.А., МКВ, ФСВ

Из кассовых чеков денежных переводов ФГУП «Почта России», представленных в материалы дела истцом, видно, что действительно Морозовым В.Н. производились денежные переводы в счет оплаты алиментных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.

Из показаний свидетелей РВ и ПИВ следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах.

В судебном заседании установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ членом семьи Филипповой Т.А. не является, интерес в использовании жилого помещения у него отсутствует, также установлено, что ответчик обязанности, вытекающие из договора социального найма не выполняет, не производит оплату коммунальных платежей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит ремонт указанного жилого помещения.

Из объяснений ответчика следует, что вселяться в спорное жилое помещение он не намерен, в данном жилом помещении ему необходима лишь регистрация, ушел из семьи в ДД.ММ.ГГГГ из-за скандалов. После того как супруга обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов, он обратился с заявлением о расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами доводы адвоката Лобанова О.Н. следует признать несостоятельными.

В материалах дела достаточно данных о том, что отсутствие истца в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ носит постоянный характер, препятствий к вселению не имелось.

Добровольный выезд из спорного жилого помещения свидетельствует о том, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, фактически расторгнув в отношении себя договор.

Таким образом, факт вынужденного выезда из жилого помещения, так и факт наличия у Морозова с ДД.ММ.ГГГГ намерения проживать в спорной квартире материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах исковые требования Филипповой Т.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филипповой ТА к Морозову ВН о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Морозова ВН <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сосногорский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2016 года (17, 18 декабря 2016 года выходные дни).

Председательствующий:                      Катрыч В.В.

Копия верна: судья- Катрыч В.В.