Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2017 ~ М-734/2017 от 26.04.2017

Дело № 2–888/17

№ 2-889/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 23 июня 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истцов Плюснина А.Г., действующего на основании доверенностей от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Костромина А.В., Кутасова Ф.А. к ООО «Нижневартовск гранд строй» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Костромин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Нижневартовск гранд строй» (далее по тексту ООО «НГС») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что с дд.мм.гггг Костромин А.В. работал в ООО «НГС» в должности монтажника наружных трубопроводов. Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №*** от дд.мм.гггг По данному договору истец лично выполнял трудовую функцию по поручению работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал требования по охране труда, техники безопасности и производственной санитарии. В организации велся табель учета рабочего времени, отработанного работниками.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между сторонами трудовых правоотношениях, в связи с чем договор подряда фактически являлся трудовым договором.

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцу не была начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в невозможности обеспечить себе и своей семье стабильный материальный достаток. Работая честно и добросовестно, истец рассчитывал на своевременную выплату заработной платы. В данный момент у истца возникли долги по оплате коммунальных услуг, что вызывает беспокойство, стресс, бессонницу и депрессию. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании ст. ст. 15, 16, 237 Трудового кодекса РФ истец просит признать сложившиеся между сторонами отношения трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию причиненного морального вреда <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кутасов Ф.А. обратился в суд с аналогичным иском к ООО «НГС» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что с дд.мм.гггг Кутасов Ф.А. работал в ООО «НГС» в должности электрогазосварщика. Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №*** от дд.мм.гггг По данному договору истец лично выполнял трудовую функцию по поручению работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал требования по охране труда, техники безопасности и производственной санитарии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между сторонами трудовых правоотношениях, в связи с чем договор подряда фактически являлся трудовым договором.

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцу не была начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда Кутасов Ф.А. оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании ст. ст. 15, 16, 237 Трудового кодекса РФ истец Кутасов Ф.А. просит признать сложившиеся между сторонами отношения трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию причиненного морального вреда <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

дд.мм.гггг определением судьи указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

дд.мм.гггг представитель истца уточнил исковые требования в части признания отношений трудовыми в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг между Костроминым А.В. и ООО «НГС» в должности монтажника наружных трубопроводов, между Кутасовым Ф.А. и ООО «НГС» в должности электрогазосварщика.

В судебное заседание истцы Костромин А.В. и Кутасов Ф.А., представитель ответчика ООО «НГС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Плюснин А.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковых заявлениях, уменьшил исковые требования в части взыскания суточных до <данные изъяты> рублей, в остальной части просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> руб. (в том числе, <данные изъяты> руб. – суточные, <данные изъяты> оплата рабочих дней, <данные изъяты> время простоя, день допуска на объект).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ООО «НГС» (ИНН <данные изъяты>) в лице генерального директора Б.Т.Р. и Костроминым А.В. был заключен договор подряда №***, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы, определенные непосредственным руководителем, в должности монтажника. Срок выполнения работ определен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

дд.мм.гггг заключен аналогичный договор с Кутасовым Ф.А. №*** на выполнение работ в должности сварщика.

Полагая, что между сторонами в указанный период времени имели место трудовые правоотношения, истцы обратились в суд с рассматриваемыми исками.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер работы (оплата производится за труд).

Из условий договора, заключенного между сторонами, следует, что подрядчик Костромин А.В. обязался выполнять свои должностные обязанности, определенные договором и непосредственным руководителем, в должности монтажника, Кутасов Ф.А. - в должности сварщика, с соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка, производственной дисциплины, бережным отношением к имуществу заказчика. Подрядчик также обязался соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии. Заказчик ООО «НГС» обязался обеспечить подрядчику необходимые условия для работы, социально-бытовые условия и выплату заработной платы.

За выполненные работы, в соответствии с табелем, подписанным непосредственным руководителем, заказчик обязался выплатить подрядчику: за день допуска на объект <данные изъяты> руб., заработную плату в день в размере <данные изъяты> руб., простой по вине заказчика в день <данные изъяты> руб.

Заказчик обязался выплачивать подрядчику суточное содержание в размере <данные изъяты> руб. за каждый рабочий день.

Свидетель С.В.А. суду пояснил, что в дд.мм.гггг года ему предложили работу в ООО «НГС» газорезчиком-бригадиром. На вокзале в <***> его вместе с другими работниками Костроминым и Кутасовым встретил прораб и отвез по месту проживания в <***>. дд.мм.гггг С., Костромин и Кутасов в ООО «НГС» прошли инструктажи по технике безопасности, электробезопасности, оформили пропуска на режимные объекты; их ознакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка, выдали спецодежду. На строительство объекта «<***>» от места проживания их возили на вахтовом автобусе. Ежедневно прораб им давал задание на выполнение определенных работ, выписывал наряд-допуск и следил за качеством выполнения работ. Табель учета рабочего времени вел прораб Ю.. Рабочий день был установлен с 7 часов утра до 19 часов вечера, обед в 13 часов продолжительностью 1 час. В конце <данные изъяты> г. им были выданные письменные договоры подряда, по которым <данные изъяты> руб. – им должны были оплачивать за 1 рабочий день, <данные изъяты> руб. – за день допуска на объект и столько же за простой по вине работодателя. <данные изъяты> рублей они получали суточные от прораба, без ведомости. За весь период работы им не выплачена заработная плата и за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - суточные. Простои по вине работодателя имели место из-за отсутствия необходимой документации и материалов на объекте. Оборудование, с помощью которого осуществлялись работы, предоставил ООО «НГС», в конце периода работ С. его сдал. дд.мм.гггг после окончания работ С., Костромин и Кутасов купили билеты и уехали с вахты.

Как следует из письменных доказательств, истцы прошли проверку знаний и инструктаж по безопасности труда, пожарной безопасности на объекте, Костромин допущен к работе по профессии (должности) монтажник наружных трубопроводов, Кутасов - в должности электрогазосварщик.

Исходя из содержания представленных гражданско-правовых договоров, характера и условий выполняемых истцами работ, письменных доказательств, суд приходит к выводу, что истцы выполняли работу по определенной трудовой функции, в условиях и режиме рабочего времени, установленных работодателем, подчинялись Правилам внутреннего трудового распорядка, фактически выполняли работу под управлением и контролем работодателя с использованием предоставленных им материалов и оборудования, что в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ свидетельствует о наличии трудовых отношений. Кроме того, объем выполненных истцами работ по договору подряда заказчиком не определялся, оплата труда не зависела от результата выполненных работ, а должна была осуществляться как вознаграждение за труд. Истцам выплачивались суточные, целью которых являлось возмещение работникам дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (абз. 4 ч. 1 ст. 168 ТК РФ).

То есть договоры подряда фактически повлекли возникновение трудовых правоотношений, отвечающих требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, и были основанные на личном выполнении Кутасовым конкретной трудовой функции в должности сварщика и Костроминым – в должности монтажника.

Следовательно, сложившиеся между сторонами отношения следует признать трудовыми в порядке ст. 19.1 ТК РФ.

В данном случае работник не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ст. 157 ТК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Рассчитывая размер задолженности по заработной плате, оплате времени простоя, суд исходит из вышеуказанных условий договора и табелей учета рабочего времени. А именно, Кутасовым Ф.А. отработано:

Кол-во дней	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
рабочих	1	14	8	<данные изъяты>
допуск на объект	1	<данные изъяты>
простой	11	22	<данные изъяты>

Костроминым отработано:

рабочих

1

16

Кол-во дней	январь	февраль	март	сумма
8	<данные изъяты>
допуск на объект	1	<данные изъяты>
простой	9	22	<данные изъяты>

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по договорам, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании заработной платы в пользу Костромина А.В. в размере <данные изъяты> руб. (в том числе, суточные <данные изъяты> руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг из расчета <данные изъяты> дн.*<данные изъяты> руб., оплата времени простоя и допуска на объект <данные изъяты> руб., оплата рабочего времени <данные изъяты> руб.); в пользу Кутасова Ф.А. в размере <данные изъяты> руб. (в том числе, суточные <данные изъяты> руб., оплата времени простоя и допуска на объект <данные изъяты> руб., оплата рабочего времени <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов по причине невыплаты заработной платы, конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Расходы истцов на оплату услуг представителя подтверждены квитанциями об оплате, каждым оплачено по <данные изъяты> руб. Учитывая соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права; категорию спора и уровень его сложности; количество времени, затраченного представителем на ведение дела; объем оказанной юридической помощи, применяя правила ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении, суд приходит к выводу, что в пользу Костромина подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Кутасова – <данные изъяты> руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Костромина А.В., Кутасова Ф.А. к ООО «НГС» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ООО «Нижневартовск гранд строй» и Кутасова Ф.А. по договору подряда №*** от дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг трудовыми в должности электрогазосварщика.

Взыскать с ООО «Нижневартовск гранд строй» в пользу Кутасова Ф.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (в том числе, суточные <данные изъяты> руб., оплата времени простоя и допуска на объект <данные изъяты> руб., оплата рабочего времени <данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Признать отношения, возникшие между ООО «Нижневартовск гранд строй» и Костроминым А.В. по договору подряда №*** от дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг трудовыми в должности монтажника наружных трубопроводов.

Взыскать с ООО «Нижневартовск гранд строй» в пользу Костромина А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (в том числе, суточные <данные изъяты> руб., оплата времени простоя и допуска на объект <данные изъяты> руб., оплата рабочего времени <данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Нижневартовск гранд строй» в доход МО «Город Можга» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.