Приговоры по делу № 1-535/2013 от 26.11.2013

1-2013-535     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров                                  26 декабря 2013 года

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.

при секретаре Качаловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника К. городского прокурора Одинцова А.С.,

подсудимого Жеглова В.А.,

защитника-адвоката Руссу Н.Н., предоставившей удостоверение № <данные изъяты>, ордер <№> от <дата>,

потерпевшей Шг,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Жеглова В. А., родившегося <дата> в п.<адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.Красный О., <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жеглов В.А., управляющий автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время в К. <адрес>, водитель Жеглов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<№>», регистрационный знак <№>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, двигался по проезжей части автодороги <данные изъяты> со стороны д<данные изъяты> в сторону д.<данные изъяты> перевозя в качестве пассажира не пристегнутого ремнем безопасности Ша В пути следования в вышеуказанный день около 18 часов 00 минут, проезжая 13 км. вышеуказанной автодороги, приближаясь к участку, где автодорога имеет поворот налево, Жеглов В.А., двигаясь со скоростью около 100 км/ч, тем самым превышая разрешенную скорость – 90 км/ч, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате этого, при прохождении вышеуказанного поворота, Жеглов В.А. не справился управлением своего транспортного средства, выехал за пределы проезжей части на правую обочину по ходу своего движения, после чего вернувшись на проезжую часть, выехал на левую обочину по ходу своего движения, где опрокинувшись, совершил наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, Ша получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма груди, живота, таза; тупая травма груди; закрытые переломы 7-8 ребер слева; левосторонний гемоторакс 1500 мл.; тупая травма живота; подкапсульная гематома печени; ушиб левой почки; тупая травма таза; разрыв крестцово-подвздошных сочленений с двух сторон; разрыв лонного сочленения; закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости; ушиб мочевого пузыря; ссадины на лице, шее; кровоподтек на наружной поверхности левого тазобедренного сустава; кровоизлияния в мягкие ткани головы. Комплекс данных повреждений в совокупности причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлек за собой смертельный исход, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Своими действиями водитель Жеглов В.А. нарушил требования п.1.3, п.1.5, п.2.1.2, п.2.7, п.8.1, п.9.9, п.10.1, п.10.3 Правил дорожного движения РФ. Данные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Жегловым В.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

    Подсудимый Жеглов В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Защитник Жеглова В.А. – адвокат Руссу Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Шг и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жеглов В.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, квалифицирует деяния подсудимого Жеглова В.А. по ч.4 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Жеглова В.А. в судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката Руссу Н.Н. допрошены свидетели Чв и Жд

Так, свидетель Чв суду пояснила, что Жеглов В.А. является ее гражданским мужем, с 2010 года они ведут совместное хозяйство, у них имеется ребенок – Жш, <данные изъяты> года рождения. Они проживают в п.Красный О. К. <адрес> совместно с матерью подсудимого, его отчимом и братом. Жеглов В.А. содержит сына, занимается его воспитанием. Также пояснила, что спиртные напитки подсудимый употребляет редко. Дополнила, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком.

Свидетель Жд суду пояснила, что Жеглов В.А. является ее сыном. Жеглов В.А. вместе со своей гражданской женой и ребенком проживает совместно с ней, ее гражданским мужем и вторым сыном в п.Красный О. К. <адрес>. Он редко употребляет спиртные напитки, помогает ей, как по ведению домашнего хозяйства, так и материально.

Суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, а также имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие подсудимого, из содержания которых следует, что Жеглов В.А. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – положительно, по предыдущему месту работы – положительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жеглова В.А., суд признает в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних ребенка у виновного, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жеглова В.А., не установлено.

Вместе с тем суд также учитывает степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и его участников, характер и обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, могут быть достигнуты только путем изоляции Жеглова В.А. от общества. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. При определении размера наказания суд принимает во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного Жегловым В.А. преступления и степени его повышенной общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывать наказание Жеглову В.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо в колонии-поселении.

Поскольку подсудимый управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, суд назначает Жеглову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «<№>), имеющий регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный в ходе следствия Жеглову В.А., оставить Жеглову В. А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жеглова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

        Отбывание наказания в виде лишения свободы определить Жеглову В.А. в колонии-поселении.

        Меру пресечения в отношении Жеглова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Жеглова В.А. обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Жеглову В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного следствия Жеглову В.А., оставить Жеглову В. А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий         подпись            Ю.В. Шестопалов

Справка: согласно апелляционному постановлению Судебной коллегии Владимирского областного суда от 27 февраля 2014 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2013 года в отношении Жеглова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2014 года.

Подлинник приговора подшит в деле № 1-2013-535, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья                             Ю.В. Шестопалов