Приговор по делу № 1-188/2016 от 19.08.2016

Дело №1-188/2016

           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 сентября 2016 год                                          г. Белогорск

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                        - судьи Балема Т.Г.

при секретаре                            - Задерецкой Л.Б.

с участием прокурора                        - Хижняк Н.А.

        потерпевших                                           - ФИО9, ФИО3

        защитника                        - Запруты Ж.В.

                   подсудимого                                                     - Исалы В.С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

Исалы В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, в светлое время суток, в условиях сухой проезжей части, водитель Исалы В.С.О., находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, двигался по автодороге <адрес> в <адрес>, в направлении <адрес>, проявив преступное легкомыслие, пренебрежительное отношение к установленным Правилам дорожного движения Российской Федерации, начал манёвр обгона автомобиля движущегося впереди в попутном направлении, при этом не убедившись в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где на <адрес> допустил лобовое столкновение с движущимся со стороны <адрес> во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 от полученных травм скончался на месте ДТП. Пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Так, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, а именно:

А) в области головы и шеи: - ушибленная рана нижней губы, в 1,5 см слева от средней линии; - ссадина в проекции края тела нижней челюсти, в 2 см справа от средней линии; - ссадина передней поверхности шеи, в проекции средней трети левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы;

Б) в области туловища – закрытая травма туловища: - ссадина передней поверхности груди, в проекции 4-го ребра справа, между среднеключичной и передней подмышечными линиями; - кровоподтёк передней поверхности груди, в проекции 6-7-го ребёр слева, кнаружи от окологрудинной линии; - множественные разрывы правого (5) и левого (4) купола диафрагмы; - единичные очаговые кровоизлияния в большой сальник; - крупноочаговое субплевральное кровоизлияние на передней реберной поверхности нижней доли правого лёгкого; - чрезкапсулярные разрывы (3) диафргамальной поверхности и переднего края селезенки; размозжение селезенки; - очаговые кровоизлияния под капсулу и в ткань тела и хвоста поджелудочной железы; - размозжение печени и желчного пузыря; - циркулярные разрывы и надрывы стенок тонкого кишечника; очаговые кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника, стенках тонкого и толстого кишечника; - гемоперикад (в полости сердечной сорочки – 30 мл темной жидкой крови); - двусторонний гемоторакс (в левой плевральной полости – 3000 мл, в правой плевральной полости – 400 мл темной жидкой крови; - гемоперитонеум (в брюшной полости- 5000 мл темной жидкой крови); - кровоизлияния в клетчатку переднего и заднего средостения, парааортальную клетчатку;

В) в области конечностей: - ушибленные раны: тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3-го (1) и 5-го (1) пястно-фаланговых суставов; тыльной поверхности правой кисти, в проекции межфалангового сустава 1-го пальца (1), дистального межфалангового сустава 2-го пальца (1), проксимального межфалангового сустава 3-го пальца (1); - ушиблено-рваная рана передней поверхности правой голени, на 10 см ниже проекции нижнего края надколенника;

Г) признаки общего сотрясения тела: - кровоизлияния в области корня обоих легких; единичные крупно- и мелкопятнистые субплевральные кровоизлияния; очаговые кровоизлияния в паренхиму легких; - чрезплевральные разрывы междолевой щели левого легкого, в прикорневой зоне правого и левого легкого; - полные отрывы верхней и нижней полой вены у места впадения в правое предсердие, дуги аорты у места её отхождения, плечеголовной артерии у места её отхождения от дуги аорты; линейный разрыв задней стенки сердечной сорочки; - разрыв почечной вены левой почки; кровоизлияние в околопочечную клетчатку; - очаговые кровоизлияния в серповидной связке печени.

Смерть ФИО2, 1989 г.р., наступила в результате сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, в виде вышеуказанных повреждений.

Повреждения, составляющие комплекс сочетанной механической травмы, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО2

ФИО3 были причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной механической травмы головы и туловища, а именно:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ссадина «верхнего века»; «ушибленная» рана века левого глаза;

- закрытая травма туловища: ссадины в проекции левой реберной дуги и живота слева; переломы 1-10 ребер слева, с повреждением левого легкого; множественные разрывы селезенки; множественные разрывы левой доли печени; кровоизлияния в области хвоста поджелудочной железы; «ушиб» большого сальника и поперечной ободочной кишки; скопление крови в забрюшинном пространстве (забрюшинная гематома); скопление крови и воздуха в левой плевральной полости (левосторонний гемопневмоторакс); скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум – 2000 мл).

Обнаруженная травма у пострадавшей осложнилась развитием травматического шока II степени.

Данные повреждения являются опасными для жизни и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной возникновения данного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем Исалы В.С. требований п.п. 8.1 ч.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п. 8.1: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения;

п. 11.1: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя Исалы В.С. заключалось в выполнении им в комплексе требований п.п.8.1 ч.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, для чего помех технического характера у него не было.

Нарушение вышеуказанных действующих Правил дорожного движения РФ водителем Исалы В.С. находится в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти человека.

    Таким образом, Исалы В.С.О. своими неосторожными действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека - преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие ФИО9 и ФИО3 предоставили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Заявили, что причиненный материальный вред подсудимым возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к Исалы В.С.О. они не имеют.

Защитник подсудимого адвокат Запрута Ж.В. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании заявления потерпевших о примирении.

В судебном заседании подсудимый Исалы В.С.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, просил суд о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Хижняк Н.А. в судебном заседании считала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими и на основании ст. 76 УК РФ освободить Исалы В.С.О. от уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив поданное в судебном заседании ходатайство, исследовав представленные материалы, суд, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно содержанию ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку оно совершено по неосторожности.

Ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было заявлено в письменном виде и поддержано ими в судебном заседании.

Оснований не доверять доводам потерпевших о том, что они примирились с подсудимым и не желают привлекать его к уголовной ответственности у суда не имеется.

Судом установлено, что Исалы В.С.О. ранее не судим, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в момент совершения ДТП в состоянии опьянения не находился, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению Исалы В.С.О. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Исалы В.С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № - следует считать переданным по принадлежности ФИО10, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, - следует считать переданным по принадлежности ФИО9

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,61,254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Исалы В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Исалы В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № - считать переданным по принадлежности ФИО10, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, - считать переданным по принадлежности ФИО9

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:

: