Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2022 ~ М-4199/2022 от 26.09.2022

                                                                                              73RS0002-01-2022-007331-36

Дело № 2- 4238 /2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                   21 ноября 2022 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Лобосовой Н.А.,

при помощнике судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Светланы Валерьевны к Зайцеву Дмитрию Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Устинова С.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву Д.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 24.08.2021 года около 21 часа 20 минут, Зайцев Д.В. находясь возле дома № 123 по улице Ефремова г. Ульяновска, причинил ей средний тяжести вред здоровью. В вышеуказанную дату и время она находилась дома и занималась домашними делами. Ей на сотовый телефон позвонил сын Иван, который находился на улице возле дома с друзьями. По телефону сын пояснил, что перед ними машет пистолетом сосед Зайцев Д.В.. После этого она сразу выбежала во двор своего дома и увидела во дворе соседа Зайцева Д.В. из <адрес> их дома. Своего сына с его друзьями она не увидела. После этого она подошла к ответчику и задала ему вопрос: «Что творишь?». Он ответил мне, что дети ему мешают, очень сильно шумят. Впоследствии у них произошел словесный конфликт. В результате данного конфликта ответчик ударил <данные изъяты> От данных ударов она испытала очень сильную физическую боль. Ответчик нанес ей порядка трех ударов. Спустя некоторое время к ним подбежали её сын и его друзья и стали отталкивать ответчика от неё. В     этот же день она обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности ответчика. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. 09 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесен приговор о признании виновным Зайцева Дмитрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15800 рублей и по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснения Верховного суда РФ (п. 2 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда »), данной в соответствии со ст. 126 Конституции РФ под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, 24.08.2021 года около 21 часа 20 минут, Зайцев Д.В. находясь возле дома № 123 по улице Ефремова г. Ульяновска, в ходе ссоры с Устиновой С.В. причинил вред здоровью средней тяжести.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 09.09.2022, вступившим в законную силу, Зайцев Д.В. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья ( л.д.12-15 т.1).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Устиновой С.В. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Из разъяснения Верховного суда РФ (п. 32 Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»), данной в соответствии со ст. 126 Конституции РФ следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств получения телесных повреждений, характера причиненных Устиновой С.В. телесных повреждений, степени причиненных ей физических и нравственных страданий, продолжительности лечения, связанные с травмой и неудобствами в быту, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным в качестве компенсации морального вреда определить Устиновой С.В. в размере 350 000 руб.

Таким образом, исковые требования Устиновой С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с Зайцева Д.В., подлежит взысканию моральный вред в пользу Устиновой С.В. в размере 350 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать государственную пошлину с Зайцева Д.В. в сумме 300 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, Устиновой С.В. за юридические услуги было оплачено 500 руб. С учетом принципа разумности, объема оказанной юридической помощи, время затраченного представителем на изготовления искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 500 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 350000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2022