Решение по делу № 12-126/2018 от 09.02.2018

Дело № 12-126\2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 21 февраля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Колонской А.Я.

с участием защитника Подгорбунских А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочаряна Араика Артуровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 18 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Кочаряна Араика Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 18 января 2018г. Кочарян А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 14 октября 2017 года в 18.45 на 126 км.+950м. автодороги Кунгур-Соликамск Чусовского района, он, управляя автомобилем марки Лексус, государственный регистрационный знак №, совершил выезд в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на полосу дороги предназначенной для встречного движения при обгоне не тихоходного транспортного средства - автомобиля МАН государственный регистрационный знак №, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Кочарян А.А. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Кочарян А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей не установлено в его действиях нарушение пунктов правил дорожного движения, которые образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12,15 КоАП РФ. Вменяемый п. 1.3 ПДД является общей нормой и не образует запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Считает, что материалами дела не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку вменяемый ему 126 км. 950 м. автодороги Кунгур-Соликамск не имеет перекрестка, который виден на представленной его защитником в судебное заседание видеозаписи. Полагает, что он не совершал выезд на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения, допустил только пересечение.

Кочарян А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи от 18.01.2018г. в его отсутствие.

Защитник Подгорбунских А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме и указал, что на представленной видеозаписи и исследованной в судебном заседании видно, что Кочарян А.А. сплошную линию разметки не пересекал, так как неа участке дороги она отсутствует.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещались о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2017г. в 18 час. 45 мин. на 126 км. 950 м. автодороги Кунгур-Соликамск водитель Кочарян А.А., управляя автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу встречного движения, при имеющейся дорожной разметке 1.1 Приложения N 2 Правил дорожного движения, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2017г., в котором должностным лицом указано событие вменяемого правонарушения (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения от 14 октября 2017г., из которой следует, что обгон водитель Кочарян А.А. совершил с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1; Кочарян А.А., ознакомившись со схемой, от подписи отказался (л.д. 4);

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки с 126 по 127 км. автодороги Кунгур-Соликамск (л.д. 5);

- объяснением ФИО3 от 14 октября 2017г., из которого следует, что он управлял автомашиной марки МАН г\н № на автодороги Кунгур-Соликамск 126 км. 950 м. и в этот момент его обогнала автомашина Лексус г\н № с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и при этом пересек сплошную линию разметки, которую было видно отчётливо (л.д. 7);

- объяснением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО1 от 14.10.2017г., из которого следует, что 14 октября 2017г. около 18.45 на 126 км. 950 м. автодороги Кунгур-Соликамск автомашина Лексус г\н № под управлением Кочарян А.А. совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, при этом выехал на полосу дороги, предназначекнную для встречного движения и пересёк сплошную линию разметки 1.1 (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО2 об обстоятельствах совершения Кочарянам А.А. административного правонарушения (л.д. 9);

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 6).

- видеозаписью;

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанными выше доказательствами подтверждена вина Кочаряна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств, вызывающих сомнения в виновности Кочаряна А.А. отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Кочаряном А.А. данного административного правонарушения.

Доводы, содержащиеся в жалобе, основаниями для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, не являются.

Судом полно и всесторонне были исследованы все представленные в дело доказательства, в том числе письменные объяснения инспектора ДПС ФИО1, свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Свидетель ФИО3 в своем объяснении дал подробные пояснения по выявленному должностным лицом правонарушения и указал, что водитель автомашины марки «Лексус» на 126 км. 950 м. автодороги Кунгур-Соликамск совершил обгон, при этом пересек сплошную линию разметки.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, которая никаких запретов не содержит, несостоятелен. Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в вину Кочаряну А.А. вменено нарушение не только п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, содержащего общие положения, но и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, довод жалобы Кочаряна А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Довод жалобы о том, что судом при рассмотрении данного административного дела не устранены противоречия в части сведений о месте совершения правонарушения, не влечет отмену обжалуемого постановления. Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ГИБДД, а также объяснением свидетеля ФИО3, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения РФ, относящемся к месту совершения административного правонарушения. Приобщенная к материалам дела видеозапись не свидетельствует о том, что обгон Кочаряном А.А. был совершен в ином месте, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.

В настоящей жалобе Кочарян А.А. ссылается на то, что он не совершал выезд на встречную полосу, а произвел только ее пересечение.

Материалами дела установлено, автомобиль Лексус государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге, совершая обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 приложения N 2 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, а затем возвратился на ранее занимаемую левую полосу.

Поскольку данный маневр не имел вынужденный характер и не был соединен с объездом препятствия, действия Кочаряна А.А. обосновано были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кочаряна А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении Кочаряну А.А. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Кочаряна А.А., как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 18 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Кочаряна Араика Артуровича оставить без изменения, жалобу Кочаряна А.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья – подпись –

Копия верна: судья