Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12633/2021 от 17.03.2021

Судья Дашевский А.Ю.                      дело № 33-12633/2021

                                         № 2-1048/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 г.                            г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.,

судей                        Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Виктора Сергеевича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Рябич А.М. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Васильченко В.С. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Усть-Лабинский социально-педагогический колледж» (далее - ГБПОУ Краснодарского края «Усть-Лабинский социально-педагогический колледж») о выделе в собственность земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 17.05.2005 г. истец является собственником квартиры № <...> в доме № <...> по <...> в г. Усть-Лабинске, общей площадью 28,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2005 г. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью 1185 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, <...>, который принадлежит ГБПОУ Краснодарского края «Усть-Лабинский социально-педагогический колледж». Территория указанного земельного участка в силу его принадлежности ограждена, охраняется, в определенное время суток полностью закрыта для доступа, т.к. это территория учебного заведения. Указанные ограничения нарушают права истца как собственника квартиры, который не имеет свободного доступа к своему имуществу, соответственно, не может в полном объеме воспользоваться своими правами. Географическое место расположения земельного участка позволяет выделить истцу часть земельного участка таким образом, чтобы у него был независимый доступ к квартире, что подтверждено схемой раздела земельного участка, выполненной ООО «Альянс» 30.03.2020 г.

С учетом изложенных обстоятельств, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, Васильченко В.С. просил выделить ему в пользование земельный участок площадью 191 кв.м в границах в соответствии с координатами таблицы ЗУ-2 схемы раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1185 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, <...>, выполненной ООО «Альянс» 30.03.2020 г.

В процессе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ГБПОУ Краснодарского края «Усть-Лабинский социально-педагогический колледж» заменен на надлежащего ответчика - Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 г. исковые требования Васильченко В.С. удовлетворены.

Суд определил порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <...> площадью 1185 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, <...>, путем предоставления Васильченко В.С. в пользование земельного участка площадью 191 кв.м в границах в соответствии с координатами, указанными в резолютивной части решения.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Рябич А.М., выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом в жалобе апеллянт приводит те же доводы, что и в обоснование своих возражений на иск, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Кроме того, обращает внимание, что истец в администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район, а также в департамент, как к собственнику земельного участка, с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему испрашиваемого земельного участка не обращался, документы, содержащие описание границ земельного участка им не предоставлялись.

В возражениях на апелляционную жалобу Васильченко В.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Шапаренко Н.О. просил удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Истец Васильченко В.С. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив применительно к статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Васильченко В.С., с учетом уточнения требований, предъявил иск к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о выделении в пользование земельного участка.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира № <...> в доме № <...> по ул. Ленина в г. Усть-Лабинске, общей площадью 28,9 кв.м. Истец желает воспользоваться правом на приобретение земельного участка, расположенного под принадлежащей ему квартирой, для этого необходимо определить порядок пользования данным земельным участком.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 названного кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса РФ определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подачи в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанной нормы на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за своей защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о предварительном (досудебном, претензионном) порядке рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.06.2015 г. на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1185 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, <...> зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем сделана регистрационная запись № <...> от 29.06.2015 г.

Вместе с тем, истец, в предусмотренном вышеуказанными нормами закона порядке, не обращался ни к собственнику указанного земельного участка, ни в администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район с заявлением о предоставлении ему земельного участка, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 г. не может быть признано законным, а потому подлежит отмене с вынесением по делу нового процессуального решения об оставлении искового заявления Васильченко В.С. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 г. отменить.

Исковое заявление Васильченко Виктора Сергеевича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об определении порядка пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Е.Ю. Захарова

                                        Н.М. Мантул