Решение по делу № 2-2068/2015 ~ М-631/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-2068/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Чубачуку ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Чубачуку ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (полису) № и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Чубачука ФИО7

Согласно справки и постановления ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего ПДД РФ.

На основании представленных документов и во исполнении указанного договора ОАО «ГСК «Югория» оплатило восстановительный ремонт автомобиля, перечислив <данные изъяты> рублей, стоимость ущерба с учётом износа транспортного средства составляет размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Чубачука ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТ» по полису №. Не возмещённая сумма ущерба с учётом амортизационного износа составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.№

Представитель истца - ОАО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. (л.д. №

Ответчик Чубачук ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принято судом как не противоречащее закону не нарушающее законных прав и интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии признания судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (полису) № и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Чубачука ФИО10

Согласно справки и постановления ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чубачука ФИО11. нарушившего ПДД РФ.

На основании представленных документов и во исполнении указанного договора ОАО «ГСК «Югория» оплатило восстановительный ремонт автомобиля, перечислив <данные изъяты> рублей, стоимость ущерба с учётом износа транспортного средства составляет размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Чубачука ФИО12 на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТ» по полису №. Не возмещённая сумма ущерба с учётом амортизационного износа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд признаёт установленным, что произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «б» п. 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 и п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда.

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего выплата страхового возмещения производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.2.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

У суда не имеется оснований не доверять заключению произведённой оценке, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Возражений ответчика по существу её обоснованности не поступило.

С учетом вышеизложенного суд считает доказанным размер ущерба, причиненного ответчиком Чубачуком ФИО13 при повреждении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате ДТП, произошедшего по его вине ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, с учётом износа узлов и агрегатов транспортного средства, подлежащих замене в результате восстановительного ремонта автомобиля, обоснованным и подтверждённым.

Сумма страхового возмещения произведённая ОАО «ГСК «Югория» в порядке суброгации с Чубачука ФИО14 подлеждит взысканию в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в размере превышающем лимит страхового возмещения по ОСАГО, в полном объёме возмещённый ОАО «РСТ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, т.е. с Чубачука ФИО15 подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ГСК «Югория» к Чубачуку ФИО16 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Чубачука ФИО17 в пользу ОАО «ГСК «Югория» в счёт возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья В.М. Дмитренко