Решение по делу № 12-189/2021 от 12.10.2021

Дело №12-189/2021                     

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2021 года                         г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Перминовой Ксении Сергеевны и ее защитника – адвоката Решетило Романа Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе Подгайной Н.Н. от 22 сентября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе Подгайной Н.Н. от 22 сентября 2021 года Перминова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Перминова К.С. и ее защитник – адвокат Решетило Р.М., обратились с жалобами на вышеуказанное постановление, в которых просят постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Перминова К.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным.

Защитник Перминовой К.С. – адвокат Решетило Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого постановления вынесена 22 сентября 2021 года, полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года, в эту же дату его копия получена Перминовой К.С., жалобы направлены посредством почтовой связи 02 октября 2021 года, то есть с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 12 июня 2021 года в 01 часов 06 минут Перминова К.С. являясь водителем транспортного средства Хонда Цивик госномер В 703 РХ 89, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения, ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее по тексту – Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 89 АА 115269 от 12 июня 2021 года следует, что Перминова К.С. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия признаков опьянения: запаха алкоголя, неустойчивости позы, резкого изменения окраса лица.

Перминова К.С. от прохождения освидетельствования отказалась, что зафиксировано в названном протоколе. Поскольку при направлении Перминовой К.С. на медицинское освидетельствование применялась видеозапись, участие понятых не являлось обязательным (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ).

Выводы относительно наличия в действиях Перминовой К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 22 сентября 2021 года нашли своё подтверждение в судебном заседании всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Перминовой К.С. мировой судья в обжалуемом постановлении учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающий обстоятельств. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Мировым судьей назначено Перминовой К.С. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Довод об отсутствии в действиях состава административного правонарушения также является несостоятельным, поскольку в полном объеме опровергается доказательствами, исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание адекватным и соизмеримым с совершённым правонарушением.

В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения составляет 1 год.

Согласно материалам дела об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения установлена 12 июня 2021 года. Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Административное наказание Перминовой К.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Установленных ст.2.9 КоАП РФ оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, оно является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе Подгайной Н.Н. от 22 сентября 2021 года о привлечении Перминовой Ксении Сергеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы Перминовой Ксении Сергеевны и ее защитника – адвоката Решетило Романа Михайловича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: