Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2004/2018 от 21.03.2018

Судья –Г. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 26 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Дорошенко А.М.,

при секретаре Схашок Ф.М.,

с участием:

прокурора Лытчнкко О.С.

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника В., в интересах обвиняемого К., на постановление Октябрьского районного суда <...> <...> от <...>, которым:

К., родившемуся <...>, в <...>, <...>, гражданину РФ, не имеющему регистрации на территории РФ, проживающему по адресу: <...>, ранее не судимому;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в»,«г»,«з» ч.2 ст.126, п.п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.163 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы; выступление адвоката Чамалиди Д.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Лытченко О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе защитник В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде. Считает, что суд вынес решение в отношении К. незаконно и необоснованно, поскольку у суда не было оснований для избрания данной меры пресечения обвиняемому. Полагает, что судом не в полной мере было учтено то, что К. является гражданином РФ, имеет постоянное местожительства на территории <...>, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительную характеристику с места жительства, а так же постоянное место работы.

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы стороны защиты об отмене постановления суда и изменении меры пресечения К. в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 в ред. от 24.05.2016 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд обоснованно избрал К. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет. В день предъявления обвинения 24.01.2018 года К. скрылся от органов предварительного следствия. Постановлением от 15.03.2018 года обвиняемый объявлен в международный розыск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> <...> <...> ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: