Решение по делу № 2-3648/2016 от 12.04.2016

Дело № 2- 3648/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                   24 мая 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Криницыной Я.Г.,

с участием третьего лица Борисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой И.Г. к Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева И.Г. обратилась в суд с иском к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, указав, что 03.01.2015г. в 17.05 час. в г.Перми на <адрес>, произошло дорожно-транспортное. Борисова Т.И., управляя ТС ВАЗ-21154, г/н №, в нарушение ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, п.8.3 ПДД РФ, допустила столкновение с ТС RENAULT DUSTER, г/н №, принадлежащего Чернышевой И.Г.

В результате указанного происшествия, транспортное средство RENAULT DUSTER, г/н №, получило механические повреждения, а его владельцу был причинен материальный ущерб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность пострадавшего в ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис серии ССС №). 03.02.2015г. Чернышева И.Г. направила страховику Заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы (данное заявление получено ответчиком 18.02.2015г.).

В связи с отсутствием филиала ответчика в г.Перми, Чернышева И.Г. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Проспект» с целью оценки ущерба поврежденного ТС.

Согласно Экспертному заключению А7/15 от 26.09.2015г. размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного ТС составляет <данные изъяты> Расходы по проведению независимой экспертизы, которые входят в стоимость страхового возмещения составили <данные изъяты> Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащее выплате Чернышевой И.Г. составляет <данные изъяты>

В установленный законом срок, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец вправе требовать неустойку за период с 20.03.2015г. по 01.12.2015г. в размере <данные изъяты>

Бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 20.03.2015г. по 01.12.2015г. в размере <данные изъяты> из расчета: 120000 х 0,05% х 276 дн.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> почтовые расходы, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец Чернышева И.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также уточненный расчет исковых требований на дату судебного заседания.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнение по иску не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третье лицо Борисова Т.И. пояснила, что 03.01.2015г. выезжала со двора от <адрес> на проезжую часть дороги по ул.Макаренко, ей нужно было повернуть в сторону ул. Тургенева, правый (встречный) ряд машин её пропустил, а машину под управлением Чернышевой И.Г., идущую в левом ряду она не заметила, были плохие погодные условия, думала, что успеет проехать. Вину в ДТП не оспаривает.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил, извещено надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Суд, заслушав третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014г.), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. 1, п.2 ст.14 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.14 ст.12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п.21 ст.12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 03 января 2015г. в 17 час. 05 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств ВАЗ-21154, г/н № под управлением Борисовой Т.И. и RENAULT DUSTER, г/н № под управлением Чернышевой И.Г.

    Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем Борисовой Т.И. п.8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина Борисовой Т.И. в указанном ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.01.2015г. (л.д.9-9-оборот).

В действиях водителя Чернышевой И.Г. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства добыты доказательства, бесспорно свидетельствующие о существовании причинно-следственной связи между действиями Борисовой Т.И. в нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения Чернышевой И.Г. материального ущерба.

Гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT DUSTER, г/н № Чернышевой И.Г. застрахована в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ССС №).

03.02.2015г. Чернышева И.Г. обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения (получено ответчиком 11.03.2015г.).

В установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было.

Согласно Экспертного заключения № А7/15 от 26.09.2015г. стоимость восстановительного ремонта RENAULT DUSTER, г/н № составляет <данные изъяты> (л.д.17-26). За составление указанного отчета истцом экспертной организации уплачено <данные изъяты>, что подтверждается Договором об оказании услуг по НТЭ ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 22.09.2015г. (л.д.27).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» от выплаты страхового возмещения в пользу Чернышевой И.Г. и взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>- стоимость независимой экспертизы).

Также суд полагает, что истцом законно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом периодом начисления неустойки.

    Экспертное заключение № А7/15 от 26.09.2015г. составленное по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на основе которого истцом и предъявлены исковые требования, истец приложил к претензии о выплате страхового возмещения. Данные документы получены ответчиком 26.09.2015г. (л.д.33). Отсюда следует, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком должна была быть исполнена в срок до 26.10.2015г.

    Поскольку страховая выплата ответчиком в указанный срок выплачена не была, с него подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 27.10.2015г. по 24.05.2016г. (дата принятия решения суда) исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (размер страховой суммы в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Осаго» в случае, если договор страхования заключен до 01.09.2014г.) * 8.25% (ставка рефинансирования-Указание Банка России от 13.09.2012г. №-У») /75 = <данные изъяты>(размер неустойки в день). <данные изъяты> * 211 дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты>

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за вышеуказанный период составляет: 120 000,00 х 0,05% х 211дн.= <данные изъяты>

    Ходатайства об уменьшении неустойки и финансовой санкции ответчиком не представлено.

Требования Чернышевой И.Г. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлено, что имело место нарушение ответчиком прав потребителя невыполнением предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения, истцом требования о взыскании морального вреда заявлены обоснованно, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с пользу истца, судом определяется с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

При определении размера штрафа следует исходить из содержания п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в котором идет речь о том, что штраф определяется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть в сумму, от которой подлежит исчислению штраф, включается только сумма страхового возмещения, взыскиваемая судом.

При этом, суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истицы, составляет <данные изъяты>/50% = <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела заявлены к возмещению расходы в размере <данные изъяты> за составление отчета об оценке № У7/15 от 21.01.2015г., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Указанные расходы возмещению не подлежат в связи с тем, что отчет об оценке от 21.01.2015г. суду не был представлен, судом в основу решения взято иное экспертное заключение, также суду не представлена квитанция на сумму <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований имущественного и не имущественного характера, т. к. при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Чернышевой И.Г. страховое возмещение – 44 700,00 руб., штраф - 22 350 руб., неустойку - 27 852,00 руб., финансовую санкцию – 12 660,00 руб., компенсацию морального вреда – 1000,00 руб., всего взыскать 108 562 (сто восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

    В остальной части иска Чернышевой И.Г. отказать.

    Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 056 рублей 36 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            И.В.Панькова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2016г.