Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-34/2016 от 14.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2016 года     г.Елизово Камчатский край

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре судебного заседания Кониной С.В., рассмотрев жалобу защитника ФКУ «Дальуправтодор» Ямалиевой В.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ которым юридическое лицо ФКУ «Дальуправтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФКУ «Дальуправтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановление инспектора, представитель ФКУ «Дальуправтодор» Ямалиева В.В. подала жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Полагала, что ФКУ «Дальуправтодор» выполнила все зависящие от неё действия для обеспечения безопасности дорожного движения, а также является бюджетной организацией в связи, с чем работы по обеспечению безопасности дорожного движения должны быть включены в федеральную целевую программу.

В судебном заседании защитник ФКУ «Дальуправтодор» доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.    

Изучив материалы административного дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения защитник ФКУ «Дальуправтодор» Филенкова В.Л., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица ФКУ «Дальуправтодор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, произошли ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес> «Подъездная дорога от морского порта г.П-Камчатский к аэропорту г.Елизово» выявлен факт нарушения правил содержания дорог, выразившийся в отсутствие на пешеходном переходе наружного электрического освещения, в том числе отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов, а также отсутствуют над проезжей частью дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход»

(л.д. 1, 4-7).

    В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на участке <адрес> «Подъездная дорога от морского порта г.П-Камчатский к аэропорту г.Елизово» выявлены следующие нарушения, а именно: на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует наружное электрическое освещение, предусмотренное ГОСТ 52766-2007, также отсутствует дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», светофорное регулирование с вызывной фазой для пешеходов в нарушение ГОСТ 52289-2007. (л.д. 18, 19).

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.5.2.4 Государственного стандарта 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой.

В соответствии с п. 5.1.6. Государственного стандарта 52289-2004 «Техническое средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В соответствии с п. 7.2.15. указанного выше стандарта светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе вводится на дороге с числом полос две и более в каждом направлении, если условие 2 не выполняется по значению интенсивности пешеходного движения. (Условие 2. Интенсивность движения транспортных средств по дороге составляет не менее 600 ед./ч (для дорог с разделительной полосой - 1000 ед./ч) в обоих направлениях в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели. Интенсивность движения пешеходов, пересекающих проезжую часть этой дороги в одном, наиболее загруженном, направлении в то же время составляет не менее 150 пеш./ч.)

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Ссылки в жалобе на отсутствие вины ФКУ «Дальуправтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в частности, о направлении юридическим лицом в адрес Федерального дорожного агентства письма с предложением повысить уровень безопасности и обустройства, автомобильных дорог общего пользования, не свидетельствуют об исчерпывающем характере таких мер. Указанное письмо в адрес Федерального дорожного агентства направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что также подтверждает указанный выше вывод.

Кроме того, доказательств подтверждающих, что ФКУ «Дальуправтодор» до возбуждения дела об административном правонарушении были предприняты действия, направленные на реализацию, возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Между тем, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотрено, что для индивидуализации административной ответственности при назначении наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу, на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФКУ «Дальуправтодор» является бюджетной организацией, и данная сумма административного штрафа является для него значительной, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по Камчатскому не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ФКУ «Дальуправтодор» изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, снизив размер штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ «Дальуправтодор» - Ямалиевой В.В. - без удовлетворения.

Судья

Елизовского районного суда                        С.А. Почуева