Решение по делу № 2-12179/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-12179/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к Айвазян М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Айвазян М.С. денежные средства в размере 88 274 руб. 95 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в районе 2 дома произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA COROLLA SPACIO, г/н №, под управлением собственника Айвазян М.С. и SKODA FABIA г/н №, под управлением собственника Ефремова И.А. В произошедшем ДТП в полном объёме усматривается вина водителя транспортного средства TOYOTA COROLLA SPACIO, г/н №, который нарушил п. 6.2., п. 6.13 ПДД РФ ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, не остановился перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора. У Айвазян М.С. гражданская ответственность была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего и собственника SKODA FABIA, г/н № Ефремова И.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», также данное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ефремову И.А. было застраховано по риску «Ущерб», что подтверждается полисом «РЕСО-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный СПАО «Ресо-Гарантия». Истцом на основании Заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ г. и Договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного между истцом и Ефремовым И.А., была произведена страховая выплата на условия «Полная гибель ТС» в размере 430274,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Годные остатки автомобиля SKODA FABIA, были переданы в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается Дополнительным соглашением к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Годные остатки вышеуказанного транспортного средства были реализованы СПАО «РЕСО- Гарантия" по договору купли-продажи транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 000.00 рублей. Таким образом, размер ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» (за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля) составил 208 274,95 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновного лица, была страхована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ВВВ 0180814342, ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120 000 рублей, подлежит взысканию с указанной страховой компании СПАО Ингосстрах». Размер ущерба в порядке суброгации, подлежащий возмещению с Айвазян М.С, перед СПАО «РЕСО - Гарантия», составляет 88 274,95 рублей. В целях досудебного урегулирования спора в адрес СПАО «Ингосстрах» и Айвазян М.С. были направлены досудебные претензии в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Но оплаты в добровольном порядке произведено не было.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ефремов И.А.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым И.А. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования № согласно которому транспортное SKODA FABIA VIN №, <данные изъяты> года выпуска, было застраховано по риску «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму: 483455 рублей (ущерб) и 483455 рулей (Хищение).

Согласно п. 1.5 Устава предыдущим наименованием СПАО «РЕСО-Гарантия» было ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов И.А. обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство SKODA FABIA, в результате столкновения с транспортным средством TOYOTA COROLLA SPACIO под управлением Айвазяна М.С.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № установлено, что сумма страхового возмещения за повреждённое транспортное средство SKODA FABIA VIN №, <данные изъяты> года выпуска, составляет 430 274 рублей 95 копеек.

В соответствии с заключением экспертизы на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Партнер», стоимость передаваемого транспортного средства, указанного в п.1 дополнительного соглашения, составляет 290 000 рулей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства, Ефремов И.А. передал ОСАО «Ресо-Гарантия» транспортное средство SKODA FABIA VIN №, <данные изъяты> года выпуска, согласно заводской комплектации, в аварийном состоянии.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислила Ефремову И.А. страховое возмещение по риску «Ущерб» по страховому полису № в размере 430274 рубля 85 копеек.

Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство SKODA FABIA VIN №, 2012 года выпуска было передано от ОСАО «Ресо-Гарантия» в собственность ФИО6

В силу ст. 5 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г. с поправками от 1 мая 1971 г.) пользователи дороги должны выполнять предписания дорожных знаков и сигналов, световых дорожных сигналов или разметки дорог, даже если упомянутые предписания кажутся противоречащими другим правилам движения. Предписания световых дорожных сигналов превалируют над предписаниями дорожных знаков, определяющих преимущественное право проезда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора, в том числе и мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 ПДД РПФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных по запросу суд материалов дела № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Айвазян М.С. был признан Октябрьским районным судом г. Красноярска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.

Из объяснений Айвазяна М.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 часов он на автомобиле TOYOTA COROLLA SPACIO ехал во втором ряду со стороны <адрес>. На перекрёстке <адрес> и <адрес> двигался на желтый сигнал светофора, в это время произошло столкновение с автомобилем SKODA FABIA под управлением Ефремова И.А

Из полученных судом показаний свидетеля Никоновой О.И. – водителя троллейбуса, бывшей очевидцем ДТП, следует, что автомобиль TOYOTA COROLLA SPACIO под управлением Айвазян М.С. проехал перекресток улиц Высотная и Крупская на красный сигнал светофора.

Из письменных объяснений свидетеля Ефремова Л.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле SKODA FABIA под управлением Ефремова И.А. в качестве пассажира, движение на перекрёстке улиц Высотная и Крупская они начали на зеленый сигнал светофора, в это время произошло столкновение с автомобилем под управлением Айвазяна М.С.

Учитывая, что иных доказательств ответчиком не представлено, то суд принимает во внимание представленные документы, свидетельствующие о нарушении Айвазяном М.С. требований п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Полагает, что Айвазян М.С. двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, проехал на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем SKODA FABIA под управлением Ефремова И.А.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем Айвазян М.С. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вины водителя Ефремова И.А. в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

При таких обстоятельствах истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с Айвазяна М.С. суммы оплаченного материального ущерба с учетом износа в размере 88 274 рублей 95 копеек, из расчета разницы между суммой ущерба 208274 рублей 95 копеек (за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля) и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы оплаченного материального ущерба в размере 88274 рублей 95 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика Айвазяна М.С. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2399 рублей 34 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» к Айвазян М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Айвазян М.С. в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» возмещение материального ущерба в размере 88274 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2399 рублей 34 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 28.11.2016 г.