Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2013 ~ М-1280/2012 от 10.12.2012

в„– 2-121/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

СЃ. Новая Усмань              Р”Р”.РњРњ.ГГГГ

Новоусманский районный СЃСѓРґ <адрес> РІ составе:           РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего РЎРѕСЂРѕРєРёРЅР° Р”.Рђ.,

при секретаре Власовой С.В.

с участием истца Кузнецова Николая Михайловича,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Николая Михайловича к Лыкову Петру Владимировичу о возмещении морального вреда, включении электроэнергии на улицах СНТ «Нефтяник-2»,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Николай Михайлович обратился в суд с иском к Лыкову Петру Владимировичу с требованием взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать Лыкова П.В. включить электроэнергию на улицах, разъяснить, что только суд решает подобную проблему.

В обоснование данных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Нефтяник-2» Лыков П.В. массово отключил электроэнергию в товариществе на <адрес>, <адрес> и других, якобы, в связи с задолженностью перед энергосбытовой компанией. Он (Кузнецов Н.М.) задолженности перед СНТ за электроэнергию не имеет.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что является собственником земельного участка и садового дома, расположенных на <адрес> в названном СНТ. Указанные в исковых заявлениях действия Лыков П.В. совершал как председатель СНТ «Нефтяник-2». На замену ненадлежащего ответчика Лыкова П.В. на надлежащего - СНТ «Нефтяник-2» истец отказался, пояснив, что Лыков П.В. был назначен председателем СНТ неправомочно, члены товарищества с этим не согласны, обжаловали его назначение. Лично он не видел как Лыков П.В. отключал электроэнергию. По его мнению, Лыков П.В. после ДД.ММ.ГГГГ включил электроэнергию лишь в тех домах, владельцы которых оплатили задолженность по членским взносам и за электроэнергию. На его улице из 37 домов к электричеству подключены лишь 6.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что Лыков П.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как является председателем СНТ «Нефтяник-2», действовал от имени и в интересах товарищества. ДД.ММ.ГГГГ производилось кратковременное отключение электроэнергии в СНТ на срок около 4 часов для проведения ремонтно-профилактических работ совместно с поставщиком электроэнергии ОАО «ВЭСК», о чем члены СНТ заблаговременно извещались путем расклейки объявлений в общедоступных местах на территории товарищества. Путем заочного голосования члены СНТ решили отключить электроэнергию на зимний период с ноября 2012г., однако оно фактически не исполнено, до настоящего времени электроснабжение товарищества осуществляется надлежащим образом. Почему отсутствует электроэнергия в садовом доме истца, ей неизвестно, возможно, из-за неисправности электрооборудования, установленного в его доме. С официальным заявлением об отсутствии у него электроэнергии истец в СНТ не обращался.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По результатам заочного голосования членов СНТ «Нефтяник-2» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение отключить электропитание в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94).

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ временно приостанавливалась подача электроэнергии в СНТ «Нефтяник-2» в связи с проведением ремонтно-профилактических работ с поставщиком электроэнергии ОАО «ВЭСК» подтверждается актом выполненных работ, подписанным Лыковым П.В. как председателем СНТ и инженером ОАО «ВЭСК» (л.д. 79)

То обстоятельство, что ответчик Лыков П.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления СНТ «Нефтяник-2», был правомочен представлять товарищество без доверенности, исполнять другие обязанности, необходимые для обеспечения его нормальной деятельности, подтверждается копией устава (л.д. 47-67), трудового договора с Лыковым П.В. (л.д. 80-85), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 86-90).

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в случае, указанном истцом, Лыков П.В. действовал от имени товарищества и в его интересах, что также следует из самого текста исковых заявлений, где указано, что Лыков П.В. действовал именно как председатель СНТ «Нефтяник-2». Какой-либо личной заинтересованности Лыкова П.В. как гражданина, в совершении названных действий судом не усмотрено. Более того, по мнению суда, Лыков П.В., как гражданин, не правомочен, возобновлять подачу электроэнергии истцу. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что Лыков П.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Истцу судом было предложено заменить ненадлежащего ответчика - Лыкова П.В. на надлежащего - СНТ «Нефтяник-2», однако истец на замену ответчика был не согласен (л.д. 95), в связи с чем, согласно ст. ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по предъявленному иску и пришел к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении по указанному основанию, что не лишает истца права на обращение в суд с аналогичным иском к надлежащему ответчику.

Доводы истца о том, что Лыков П.В. ДД.ММ.ГГГГ за самовольное отключение электроэнергии был привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, по мнению суда, не подтверждают то обстоятельство, что он действовал не в качестве председателя СНТ «Нефтяник-2», вопреки интересам товарищества, поскольку в постановлении (л.д. 33) имеется отметка о том, что он не был привлечен к административной ответственности как должностное лицо (ст. 2.4 КоАП РФ) лишь в связи с отсутствием в материале (непредставлении суду) доказательств того, что он являлся председателем СНТ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Николая Михайловича к Лыкову Петру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, включении электроэнергии на улицах СНТ «Нефтяник-2» оставить без удовлетворения.

         Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Воронежский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца.

        РЎСѓРґСЊСЏ