Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2017 ~ М-28/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Т.П. Родичевой

при секретаре О.В. Ивановской,

с участием истца Кладова С.Ю., его представителя Махрова В.В. действующего на основании ордера /________/ от /________/,

представителя ответчика ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Барановой Е.В., действующей на основании доверенности от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кладова СЮ к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец Кладов С.Ю. обратился с исковыми требованиями к ответчику ОГБУЗ «БСМЭ» с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/ исковые требования Кладова С.Ю. удовлетворены, признано незаконным увольнение Кладова С.Ю. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы /________/» от /________/ /________/ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); признаны действия ОГБУЗ «БСМЭ ТО» по восстановлению Кладова С.Ю. в должности /________/ с /________/ по настоящее время ненадлежащим исполнением решения Кировского районного суда г.Томска от /________/. по делу /________/; признаны недействительными записи в трудовой книжке Кладова С.Ю. под /________/ от /________/ об увольнении на основании приказа от /________/ /________/, под /________/ от /________/ о восстановлении на основании приказа /________/ от /________/; с ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» в пользу Кладова С.Ю. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с /________/ по /________/; компенсация морального вреда.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/ исковые требования Кладова С.Ю. удовлетворены, с ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» в пользу Кладова С.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за период времени с /________/ по /________/, а также компенсация морального вреда

Вместе с тем, ответчик не восстановил Кладова С.Ю. в прежней должности, не выплачивает Кладов СЮ заработную плату за период с /________/ по настоящее время.

Согласно названных решений, имеющих в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, среднедневной заработок истца в период времени с /________/ по /________/ составлял /________/ руб. Истец не оспаривает сумму среднедневного заработка.

Однако, до настоящего времени истец находится в состоянии вынужденного прогула, что является основанием для предъявления требований о выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с условиями трудового договора от /________/, заключенного между истцом и ответчиком, продолжительность рабочей недели составляет 30 часов (не белее 40 часов в неделю), продолжительность ежедневной работы - 5 часов, рабочая неделя 6-тидневная.

Согласно производственному календарю, с /________/ по /________/ при 6- дневной рабочей неделе было всего 62 рабочих дня, в связи с чем за указанный период в темени подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере /________/ руб. (/________/ руб. х 62 дн.). Кроме того, считает, что бездействием ответчика по невыплате заработной платы истцу причинены нравственные и физические страдания - моральный вред.

Просил взыскать с ОГБУЗ «БСМЭ ТО» в пользу Кладова С.Ю. заработную плату за период времени с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования и окончательно просил взыскать с ОГБУЗ «БСМЭ ТО» в пользу Кладова С.Ю. заработную плату за период времени с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Истец Кладов С.В., его представитель Махров В.В. исковые требования поддержали, с учетом их увеличения по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Баранова Е.В. исковые требования не признала, показала, что Кладов СЮ было надлежащим образом организовано рабочее место по должности /________/. Данное рабочее место организовано по адресу: г.Томск, /________/ /________/. Рабочее место позволяет осуществлять Кладову С.Ю. должностные обязанности по должности /________/, поскольку имеет рабочий стол, стул, компьютер, сейф, ему выдана специальная одежда, средства индивидуальной защиты, канцелярские товары. По данному адресу работник имеет возможность проводить судебно-медицинские экспертизы и исследования трупов. Работнику подготовлены служебные задания. Указанные факты подтверждаются Актом о совершении исполнительных действий от /________/. ОГБУЗ «БСМЭТО» обжаловано постановление от /________/ о назначении нового срока исполнения решения суда, согласно которому должнику (ОГБУЗ «БСМЭТО») установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (исполнительный лист № ФС /________/ от /________/). Кировским районным судом г. Томска в решении от /________/ по делу /________/ установлено, что те действия, которые осуществил должник (ОГБУЗ «БСМЭТО»), а именно: издание приказа о восстановлении Кладова С.Ю. в должности, отмена приказов о его переводе и передача данных документов судебному приставу-исполнителю, организация рабочего места с фактическим допущением работника к исполнению должностных обязанностей по должности заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов- врача судебно-медицинского эксперта являются действиями, регламентированными законом, свидетельствуют об исполнении решения Кировского районного суда по делу /________/ и фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе. По /________/ (включительно), поскольку именно в этот день составлен последний Акт о совершении исполнительных действий, заработная плата выплачена Кладов СЮ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, а также выписками из списков лицевых счетов сотрудников /________/ от /________/, /________/ от /________/. Однако до настоящего времени работник на свое рабочее место не является, оснований для выплаты заработной платы не имеется. Кроме того, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку работодателем выполнены все необходимые действия для восстановления работника. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

Конституция Российской Федерации в ст. 37 провозглашает право каждого на свободный труд, выбор деятельности; право на решение трудовых споров законными способами.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, истец просит взыскать задолженность по заработной плате, поскольку он не был восстановлен в прежней должности до /________/.

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Аналогичные требования содержатся и в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 № 916, согласно пунктам 4, 9, 10, 11 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ вступившим в законную силу /________/, Кладов С.Ю. восстановлен в ранее занимаемой должности /________/ ОГБУЗ «БСМЭ ТО», с учетом исправления в последующем описки в решении суда в должности /________/ ОГБУЗ.

На основании решения суда Кировским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист. /________/ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Зандарян Н.Н. возбуждено исполнительное производство /________/.

Приказом от /________/ /________/ Кладов СЮ восстановлен в должности /________/. Признаны недействительными записи трудовой книжки /________/ от /________/ о восстановлении в должности на основании приказа от /________/ /________/; /________/ от /________/ об увольнении по сокращению численности или штата работников организаций п.2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от /________/ /________/.

Приказом /________/ от /________/ на основании приказа от /________/ /________/ Кладов СЮ установлены размер должностного оклада и другие выплаты.

Из акта о совершении исполнительных действий от /________/, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, следует, что рабочее место Кладова С.Ю., заведующего /________/ согласно данному приказу организовано по адресу: г. Томск, /________/, /________/. Кладов СЮ переданы: два ключа от двух металлических шкафов. Предложено ознакомиться со служебным заданием на /________/, на /________/.

Анализируя сведения, содержащиеся в акте, а также указанную выше совокупность приказов, суд пришел к выводу о том, что взыскатель на момент составления акта о совершении исполнительных действий (/________/) восстановлен на прежнем месте работы в занимаемой должности и работодатель осуществил фактический допуск работника к исполнению должностных трудовых обязанностей (апелляционное определение от /________/ по делу /________/ по апелляционной жалобе Кладова С.Ю. на решение Кировского районного суда г. Томска от /________/).

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае соблюдения указанных требований, исполнительное производство должно быть окончено на основании п.1.ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства /________/ вынесено судебным приставом-исполнителем /________/ в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, что так же подтверждается письменным ответом на судебный запрос судебного пристава-исполнителя ФИО14. от /________/.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Поскольку решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ работодателем немедленно исполнено не было, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за все время задержки исполнения решения.

Как установлено решениями Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/ средний дневной заработок истца за период с /________/ по /________/, и с /________/ по /________/ в должности /________/ ОГБУЗ «БСМЭ ТО» составил /________/ руб.

Указанный размер среднедневного заработка сторонами не оспаривается.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с /________/ по /________/ (день увольнения Кладова С.Ю.).

Вместе с тем, стороной ответчика представлены доказательства начисления и перечисление истцу заработной платы за период с /________/ по /________/, а именно: расчетный листок со сведениями о начислении заработной платы за октябрь /________/ (за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб.); выписка из списка /________/ лицевых счетов сотрудников на перечисление от /________/ (аванс за /________/); и выписка из списка /________/ лицевых счетов сотрудников на перечисление от /________/ (заработная плата за /________/); копии платежных поручений о перечислении заработной платы сотрудникам БСМЭ /________/ от /________/ и /________/ от /________/. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что за период с /________/ по /________/ заработная плата Кладов СЮ была начислена и выплачена в полном объеме, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика Баранова Е.В. пояснила, что в спорный период истец Кладов СЮ на рабочем месте не появлялся, в подтверждении своих доводов представила акты об отсутствии работника на рабочем месте в период с /________/ по /________/, однако не отрицала, что с /________/ по /________/ Кладов СЮ находился на рабочем месте и выполнял свою трудовую функцию.

В судебном заседании истец Кладов СЮ показал, что на работе в указанный период он находился, однако, поскольку у него не было оборудовано рабочее место, то есть решение суда о восстановлении на работе исполнено не было, фактически свою трудовую функцию он не исполнял.

Доказательств, соответствующих предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям об их относимости и допустимости, в подтверждение того, что Кладов СЮ в период с /________/ по /________/ фактически допускался к исполнению трудовых обязанностей в должности /________/ и без уважительных причин уклонился от исполнения трудовой функции, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство о восстановлении Кладова С.Ю. на работе в занимаемой должности прекращено только /________/, приказ о расторжении трудового договора в оспариваемый ответчиком период не издавался, объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте от истца не истребовались, надлежащие доказательства обратного ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Следовательно, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с /________/ по /________/ не имеется.

Поскольку увольнение истца является незаконным, что установлено вступившим в законную силу судебным решением, истец был восстановлен на работе с задержкой, то в соответствии с требованиями ст.396 ТК РФ, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с /________/ по /________/, в размере /________/ руб. исходя из следующего расчета.

Согласно производственному календарю, с /________/ по /________/ при 6- дневной рабочей неделе было всего 87 рабочих дней, в связи с чем, за указанный период времени подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере /________/ руб. (/________/ руб. х 87 дн.).

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положения статьи 237 Трудового кодекса РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Часть 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из объяснений представителя истца следует, что нравственные страдания истца выразились в негативных эмоциях в связи с незаконностью увольнения, длительным неисполнением решения суда от /________/ о восстановлении на работе, при определении размера компенсации просил учесть заслуги Кладова С.Ю. в области здравоохранения.

При определении размера присуждаемой компенсации суд учитывает объяснения сторон (ст.55 ГПК РФ), обстоятельства дела, объем и период допущенных ответчиком нарушений прав истца, характер и степень нравственных страданий Кладова С.Ю., принцип разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку нарушение права на труд, права на получение заработной платы является нарушением прав и свобод человека, гарантированных Конституцией РФ, международными нормами (Конвенцией МОТ № 95 1949 года об охране заработной платы (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР № 31 от 31.01.1961), исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере /________/ рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4580,14 руб., рассчитанная на основании п.1 4.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой в силу ст.393 ТК РФ истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кладова СЮ к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» в пользу Кладова СЮ задолженность по заработной плате за период с /________/ по /________/ включительно в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4580,14 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П. Родичева

Секретарь О.В. Ивановская