Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2020 от 16.03.2020

Дело № 1- 145/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого – С.Д.А.,

защитника – адвоката Созонова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого- Л.Р.В.,

защитника – адвоката Николаевой К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.Д.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Л.Р.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте). Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.А. и Л.Р.В. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение тайно похитили имущество ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 56 минут Л.Р.В. и С.Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового ларька «Салюты», расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации умысла на хищение товарно-материальных ценностей из указанного торгового ларька, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли при совершении преступления, договорившись о том, что С.Д.А. кирпичом разобьет стекло во входной двери в ларек и проникнет внутрь, откуда будет передавать похищенное Л.Р.В., а Л.Р.В. будет следить за окружающей обстановкой и принимать от С.Д.А. похищенное имущество. Для облегчения транспортировки похищенного С.Д.А. и Л.Р.В. заранее подобрали находившийся поблизости плакат-баннер из брезента.

Реализуя задуманное, в указанное время С.Д.А. и Л.Р.В., подошли к указанному торговому ларьку, расположенному по указанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, С.Д.А., действуя совместно и согласовано с Л.Р.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подобрал с земли кирпич и разбил стекло во входной двери торгового ларька.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 21 минуты С.Д.А. и Л.Р.В., убедившись, что в ларьке отсутствует сигнализация и за их действиями никто не наблюдает, С.Д.А., действуя совместно и согласовано с Л.Р.В. по единому преступному умыслу, через образовавшийся проем в двери незаконно проник в помещение торгового ларька, а Л.Р.В., согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с С.Д.А., остался на улице и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения прохожих предупредить об этом С.Д.А.

С.Д.А., находясь незаконно в помещении торгового ларька «Салюты», действуя умышленно, совместно и согласованно с Л.Р.В., руководствуясь корыстными побуждениями, исполняя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, тайно похитил из помещения торгового ларька следующее имущество, принадлежащее ФИО3:

- 2 римских свечи «Нереальная сказка» на 6 залпов, стоимостью 900 рублей каждая на сумму 1800 рублей;

- 2 римских свечи «Пиро Калаш» на 8 залпов, стоимостью 850 рублей каждая на сумму 1700 рублей;

-6 римских свечей «Золотая парча» на 5 залпов, стоимостью 300 рублей каждая на сумму 1800 рублей;

- 4 римских свечи «Снежинки» на 8 залпов, стоимостью 100 рублей каждая на сумму 400 рулей;

- 8 римских свечей «Олимп» на 8 залпов, стоимостью 200 рублей каждая на сумму 1600 рублей;

-салют в коробке «Дед Мороз» на 19 залпов, стоимостью 1500 рублей;

-салют «5 минут» на 19 залпов, стоимостью 1500 рублей;

-салют «31 декабря» на 19 залпов стоимостью 1500 рублей;

-салют «Новогодний» на 16 залпов стоимостью 1200 рублей;

-салют «Час Пик» на 16 залпов, стоимостью 900 рублей;

-салют «Зимняя сказка» на 10 залпов стоимостью 900 рублей;

-салют «Европа» на 30 залпов стоимостью 1000 рублей;

-фонтан наземный «Солнце дар» стоимостью 250 рублей;

-фонтан наземный «Снегомэн» стоимостью 350 рублей;

- 25 пачек цветных бенгальских огней 300 мм. стоимостью 30 рублей каждая на сумму 750 рублей;

- 50 пачек цветных бенгальских огней 350 мм. стоимостью 40 рублей каждая на сумму 2000 рублей;

- 30 пачек бомбочек «К-3» стоимостью20 рублей каждая на сумму 600 рублей;

- 24 пачки бомбочек «Коре №» стоимостью 30 рублей каждая на сумму 720 рублей;

- 12 пачек бомбочек «Улетный Жук» стоимостью 50 рублей каждая на сумму 600 рублей;

- 3 пачки бомбочек «Морган 6» стоимостью 100 рублей каждая на сумму 300 рублей;

- 12 пачек бомбочек «Веселый жук» стоимостью50 рублей каждая на сумму 600 рублей;

-салют «Огни на елке» на 16 залпов стоимостью 450 рублей;

- 4 римских свечи «Егоза» на 8 залпов стоимостью 60 рублей каждая на сумму 240 рублей;

- 4 римских свечи «Парад звезд» на 8 залпов стоимостью 100 рублей каждая на сумму 400 рублей;

- 2 римских свечи «Триколор» на 5 залпов стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей;

- 4 римских свечи «Цветные узоры» на 8 залпов стоимостью 100 рублей каждая на сумму 400 рублей;

- 4 римских свечи «Большой медведь» на 8 залпов стоимостью 100 рублей каждая на сумму 400 рублей;

-римскую свечу «Райская птица» на 8 залпов стоимостью 400 рублей;

-римскую свечу «Сиреневые грезы» на 8 залпов стоимостью 350 рублей;

-римскую свечу «Ёжик в тумане» на 8 залпов стоимостью 300 рублей;

- 2 римских свечи «Баккара» на 8 залповстоимостью 400 рублей каждая на сумму 800 рублей;

- 2 римских свечи «Примадонна» на 8 залпов стоимостью 400 рублей каждая на сумму 800 рублей;

- 2 римских свечи «Фиалка» на 8 залповстоимостью 350 рублей каждая на сумму 700 рублей;

-салют «Казачий» на 19 залпов стоимостью 1500 рублей;

-салют «Кубанский» на 13 залпов стоимостью 1000 рублей;

- 10 упаковок гирлянд в виде шторок размерами 2x1,5 м. стоимостью 200 рублей каждая на сумму 2000 рублей;

-салют «Огни Рязани» на 13 залпов стоимостью 1000 рублей,

а всего похитили имущество на общую сумму 33 110 рублей.

После чего с похищенным имуществом Л.Р.В. и С.Д.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинили ФИО3 материальный ущерб в размере 33 110 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела каждый из подсудимых С.Д.А. и Л.Р.В. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, виновными они себя признают полностью, пояснив, что преступление ими было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией их действий, размером причиненного ущерба они согласны. Пояснили, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, исковые требования признают.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевший ФИО3 согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем имеется его заявление (т.1 л.д. 349).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого С.Д.А., принимая во внимание, что под наблюдением психиатра и нарколога последний не состоит, согласно заключению <данные изъяты> считает необходимым признать подсудимого С.Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Л.Р.В., принимая во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, считает необходимым признать подсудимого Л.Р.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимые С.Д.А., Л.Р.В. осознают характер и последствия ходатайств, которые были заявлены своевременно и добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимыми преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств подсудимых и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает С.Д.А. и Л.Р.В. виновными и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При разрешении вопроса о назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый С.Д.А., будучи судимым за совершение нескольких преступлений средней тяжести, в период испытательных сроков при условном осуждении вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, в целом положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.Д.А..РР суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 113), активное способствование в расследовании преступления, учитывая первоначальные признательные объяснения С.Д.А. (т. 1 л.д. 124), добровольное частичное возмещение причиненного ущерба ( т. 1 л.д. 114, 231), положительную характеристику с места жительства ( т. 1 л.д. 198), участие подсудимого в <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение С.Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения и в связи с ним.

Подсудимый Л.Р.В., будучи судимым за совершение тяжкого преступления, совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у нарколога не состоит, в целом положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, состоит под административным надзором, при этом нарушений установленных ограничений не допускает (т. 1 л.д. 322-323).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л.Р.В.,.РР суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 215), активное способствование в расследовании преступления, учитывая первоначальные признательные объяснения Л.Р.В. (т. 1 л.д. 232), добровольное частичное возмещение причиненного ущерба ( т. 1 л.д. 216, 231), положительные характеристики с места жительства ( т. 1 л.д. 315) и работы, участие в воспитании и <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение Л.Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения и в связи с ним.

Назначая наказание подсудимому С.Д.А., учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в качестве справедливого наказания, которое сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, С.Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения С.Д.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что новое преступление подсудимый совершил, спустя несколько месяцев после осуждения за совершение в общей сложности четырех преступлений средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой криминальной направленности поведения подсудимого, недостаточном исправительном воздействии условного наказания. С учетом изложенного суд отменяет условное осуждение С.Д.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение С.Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также освобождения С.Д.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимому назначается наказание за совершение умышленного преступления средней тяжести по совокупности с приговорами, по которым С.Д.А. осужден за совершение в общей сложности четырех умышленных преступлений средней тяжести, преступление совершил в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, иждивенцев не имеет. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает С.Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения подсудимому С.Д.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания С.Д.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Определяя вид наказания, учитывая личность подсудимого Л.Р.В., который будучи судим за совершение тяжкого преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что в качестве справедливого наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места работы и стойких социальных связей, суд считает, что исправление Л.Р.В. возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания условно с возложением на осужденного ряда дополнительных обязанностей.

По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать Л.Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо для освобождения подсудимого Л.Р.В. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

В виду назначения Л.Р.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимых потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб, иск потерпевшего к подсудимым о взыскании 29 680 рублей в качестве возмещения причиненного потерпевшему материального вреда, с учетом его частичного возмещения, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О, согласно которому сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска возможно лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество С.Д.А. и Л.Р.В. подлежит снятию.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимых от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить С.Д.А. условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания С.Д.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Признать Л.Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Л.Р.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные дни явки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, время содержания Л.Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с С.Д.А., Л.Р.В. в пользу ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба в сумме 29 680 рублей.

Снять арест на холодильник марки «Bosch», стоимостью 7500 рублей, телевизор марки «Maier» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие С.Д.А..

Снять арест на мобильный телефон марки «Honor» стоимостью 7700 рублей, телевизор марки «Sony» стоимостью 14000 рублей, телевизор марки «Supra» стоимостью 2300 рублей, принадлежащие Л.Р.В..

Вещественные доказательства:

-Акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск – хранить при уголовном деле;

- кирпич – уничтожить;

- шапку с курткой – вернуть Л.Р.В.,

-пиротехнику: 1 пачку цветных бенгальских огней 300 мм., 10 пачек бомбочек «К-3», 16 пачек бомбочек «Коре №», 3 пачки бомбочек «Улетный Жук», 2 пачки бомбочек «Морган 6», 9 пачек бомбочек «Веселый жук», Салют «час пик» на 16 залпов, пиротехнику «ФИО13 5901в» и пиротехнику «Огни ФИО14 8206»- возвратить потерпевшему ФИО3

Освободить С.Д.А., Л.Р.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденными ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская