Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15640/2019 от 07.05.2019

Судья: Захарова Л.Н. дело № 33-15640/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года апелляционную жалобу администрации Максатихинского района Тверской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области к Кузнецову Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Кузнецова Ю.В. и его представителя Корневой Т.А.,

установила:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.В. о взыскании неосновательное обогащения за фактическое пользование земельным участком в виде арендной платы в сумме 199 822 руб.

В обоснование исковых требований указал, что на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, вид разрешенного использования - для производственных целей, общей площадью 18415 кв.м, находятся объекты недвижимости; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 214,9 кв.м, право собственности зарегистрировано 20.04.2016; с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 312,3 кв.м, право собственности зарегистрировано 27.04.2016, собственником которых является должник.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.11.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области, не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Истец в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что о дате судебного слушания не был извещен.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, решение было вынесено в отсутствие представителя истца. При этом сведения об извещении истца о дате, месте и времени судебного заседания 22.11.2018г. отсутствуют.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от15.05.2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении истца.

В ходе судебного слушания установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецов Ю.В. с 27.04.2016 года является собственником зданий площадью 214,9 кв. м. и 312,3 кв. м. расположенных, по мнению истца, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 18415 кв.м.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2016 года, заключенного между Лошковым А.Н. и Кузнецовым Ю.В., последний приобрел недвижимое имущество:

-    здание школы общей площадью 312,3 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>

-    здание школы общей площадью 214,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>

Указанные здания принадлежали продавцу по праву собственности на основании договора мены от 09.04.2003 года. В соответствии с упомянутым договором мены, муниципальное образование «Максатихинский район» Тверской области, являющееся собственником двух зданий школы площадь 312,3 кв. м. и 214.9 кв. м., передало в собственность Лошкову А.Н данные объекты недвижимости.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, к собственнику здания одновременно с передачей права собственности переходит также и право на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Однако в договоре мены от 09.04.2003 года и в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2016 года не содержится сведений о том, что объекты недвижимости располагаются на земельной участке площадью 18415 кв. м., либо с Лотковым А.Н. был заключен договор аренды земельного участка, либо с ним был заключен договор постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором располагаются приобретенные объекты недвижимости, т.е. в договоре мены и в договоре купли-продажи право на землю не определено.

В соответствии с положениями ст.ст.552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при приобретении объектов недвижимости у прежнего их собственника, новый собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, в силу п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Лотков А.Н., а затем и Кузнецов Ю.В. для эксплуатации своих объектов недвижимости, использовали земельный участок большей площади, нежели тот, который соответствует размеру площади земельных участков, на которых расположены здания.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, так как в силу указанных норм и установленных судом обстоятельств у ответчика как лица, фактически использующего земельный участок, возникла обязанность вносить штату за землепользование.

Истцом в суд представлены заявления ответчика адресованные Главе Максатихинского района Тверской области от 14.06.2018г. и 15.01.2019г., в которых Кузнецов Ю.В. указывает, что принадлежащие ему объекты недвижимости, располагаются на земельном участке <данные изъяты>. Ответчик просит передать ему в собственность данный земельный участок, который необходим для занятием туристическим бизнесом.

Тем самым бесспорно подтверждено, что объекты недвижимости, площадью 312,3 кв.м. и 214,9 кв.м., ранее являлись школой и располагаются на земельном участке площадью 18415 кв.м. При этом ответчик заинтересован в использовании данного земельного участка.

Более того выпиской из ЕГРН (л.д.25) подтверждается, что в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 18415 кв.м, располагаются объекты недвижимости; с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответчик уклонился от предоставления в суд иных доказательств подтверждающих использование земельного участка меньшей площадью.

Судебная коллегия считает, что ответчик фактически использовал земельный участок, но в нарушение п. 1 ст. 65 ЗК РФ, устанавливающей платность использования земли, не производил оплату за пользование, в результате чего сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере недополученной арендной платы, которая поступила бы в консолидированный бюджет <данные изъяты> при обычных условиях гражданского оборота, при заключении договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 199822 рублей. Расчет представленный истцом судебной коллегией проверен и считает его правильным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22.11.2018г. отменить.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области к Кузнецову Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27 апреля 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 199 822 руб. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Ю. В. в пользу Муниципального образования Максатихинский район Тверской области неосновательное обогащение за период с 27 апреля 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 199 822 руб.

Председательствующий:

Судьи: