Решение по делу № 12-553/2016 от 28.10.2016

Дело № 12-553/16

РЕШЕНИЕ

31 октября 2016 года                                гор. Махачкала

     Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Алиева ФИО4 на постановление инспектора ДПС Об ДПС УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

     Алиев А.Г. считая постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда <адрес> рассмотрено дело об АП, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Маммаева Ш.Г. согласно которому вторым участком ДТП являлся он. Маммаев Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Настоящее постановление им не было обжаловано поскольку решался вопрос о виновности Маммаева Ш.Г. по факту одного события ДТП. В связи с чем, он считает себя невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

     В судебном заседании Алиев А.Г. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

     Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС установлено, что Алиев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут управляя транспортным средством марки Хундай Genesis № нарушил п.п.13.12, 1.5 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, прямо допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-211440 за г/н №,в результате чего сам получил легкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об АП 05 СМ 191 734 от ДД.ММ.ГГГГ;

Указанный вывод инспектора ДПС не может быть принят судом как обстоятельство доказывающее виновность Алиева А.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Из постановления судьи Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 2 августа 2016 года усматривается, что 10 июня 2016 года в 15 часов 45 минут, Маммаев Ш.Г., управляя транспортным средством марки ВАЗ - 211440 за государственными регистрационными знаками №, на автодороге Каспийск-Махачкала, совершил нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, а именно, водитель управляя транспортным средством превысил установленную скорость, допустил столкновение с автомашиной Хундай Genesis за г/н №,в результате чего водителю автомашину Хундай, Алиеву А.Г. причинен легкий вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

По данному факту Маммаев Ш.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Указанное постановление судьи вступило в законную силу от 11 октября 2016 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по одному факту дорожно-транспортного происшествия вынесены два постановления, о привлечении Маммаева Ш.Г. и Алиева А.Г. в совершении административных правонарушений, за нарушения ПДД РФ.

    Однако при рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда гор.Махачкалы по одному факту дорожно-транспортного происшествия невиновность Алиева А.Г. установлена. Постановление вступило в законную силу, что свидетельствует об отсутствии состава в действиях Алиева А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Алиева А.Г и отмены постановления.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

    Жалобу Алиева ФИО5 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Алиева ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.

    Судья                      С.И. Магомедов