Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2012 от 25.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.

с участием:

представителя заявителя Истратова Е.В. – Пономарева С.Н. по доверенности от 16.12.2011 года

при секретаре Никитиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1203/12 по заявлению Истратова Евгения Владимировича о восстановлении срока для принятия,

УСТАНОВИЛ:

Истратов Е.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области суд с указанным заявлением, с учетом уточненных заявленных требования просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти отца Истратова Евгения Владимирович умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти отца ФИО1, он является наследником по закону. Своевременно после смерти отца он в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку находился в местах лишения свободы. В связи с тем, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, просит его восстановить, признав его принявшим наследство.

В судебном заседании представитель заявителя Истратова Е.В. – Пономарев С.Н., заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просит суд восстановить Истратову Евгению Владимировичу срок для принятия наследств, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав его принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО1. В судебном заседании пояснил, что в период открытия наследства ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в тюрьме. Об открытии наследства узнал после освобождения в 2003 году. О наследственном имуществе не знал. На земельный участок и дом, в котором проживала новая семья его отца, он не претендовал, поэтому и не стал искать пути для вступления в наследство. После освобождения из мест лишения свободы не мог обратиться в нотариальную контору, поскольку не было паспорта. Потом опять – лишение свободы на новый срок. В августе 2009 года Истратов Е.В. оформил доверенность на ФИО8, но тот каким-то образом передал доверенность Лукьяновой Г.Е. и не стал заниматься оформлением наследства. Фактически Истратов Е.В. принял наследство. Ему были переданы другом отца ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США. В конце июня 2011 года были обнаружены акции ОАО «Тольяттиазот», ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», ЗАО «Телевизионный центр ЛИК», которые находятся у его представителя.

Заинтересованные лица Истратов О.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо нотариус Прокоданова С.М. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия ( л.д.19).

Заинтересованное лицо Лукьянова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просит отложить рассмотрение дела, поскольку явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья. Документы не представлены.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии заинтересованных лиц, извещенных о дне и времени слушания дела надлежащим образом. Заинтересованное лицо Лукьянова Г.Е. доказательств уважительности причины неявки судебное заседание суду не представила. Дважды не явилась по вызову в суд. В связи, с чем суд признает причину ее неявки неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина ( пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истратов Е.В. является сыном ФИО1 (л.д.7).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д.47).

Наследником после смерти ФИО1 является заявитель по настоящему делу – Истратов Е.В., а также заинтересованные лица Лукьянова Г.Е., Истратов О.В.

Как следует из сообщения нотариуса после смерти ФИО1 зарегистрировано наследственное дело, наследниками по вышеуказанному делу являются супруга Лукьянова Г.Е., сын Истратов О.В. 12.12. 2011 года от Истратова Е.В. поступило заявление о выдаче свидетельства по закону на имущество ФИО1. В связи с тем, что согласно ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок для принятия наследства Истратовым Е.В.пропущен, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Судом установлено, что своевременно после смерти Истратова Е.В. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истец не обратился, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы.

Как следует из представленного в суд постановления Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении, Истратов Е.В. приговором Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> к 14 годам лишения свободы с отбытием наказание первые три года – в тюрьме, срок сокращен на 1/3 на основании постановления об амнистии с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 11).

Согласно справки зам.начальника учреждения <данные изъяты> Истратов Е.В. отбывает наказание в учреждении <данные изъяты> <адрес> края по приговору Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 16 годам лишения свободы, с отбывание наказания в ИК строго режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совокупности доказательств по делу: Истратов Е.В. не знал о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования ( спустя значительное время, в конце июня 2011 года, после открытия наследства обнаружены акции компаний. На земельный участок с расположенным на нём жилым домом, в котором проживает Лукьянова Г.Е., не претендовал и не претендует в настоящее время), обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. На день открытия наследства и в последствии, по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Суд признает причины пропуска срока для принятия заявителем наследства уважительными и полагает необходимым восстановить пропущенный срок, признав Истратова Е.В. принявшим наследство.

Норма, содержащаяся в абз.2 п.1 ст. 1155 ГК РФ, не просто дозволяет, но предписывает суду выйти за пределы заявленных исковых требований и определить долю всех наследников в наследственном имуществе.

На основании изложенного, ст. 1113, 1154, 1155 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Истратову Евгению Владимировичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав Исратова Евгения Владимировича, принявшим наследство.

Признать доли наследников Истратова Евгения Владимировича, Истратова Олега Владимировича, Лукьяновой Галины Ефимовны равными по 1/3 доли в наследственном имуществе, после смерти ФИО1, сохранив за Лукьяновой Галиной Ефимовной право пережившего супруга наследодателя в соответствии со ст.1150 ГК РФ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н.Еременко

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2012 года