Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2022 ~ М-673/2022 от 25.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                             29 августа 2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БАХЫШЕВА И.Х. - единолично,

при секретаре судебного заседания КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-719/2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чуваковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее также – ООО «ЭОС», Взыскатель, Истец) обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Чуваковой М.В. (далее также Ответчик, Должник), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 409,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 274,09 руб.

Иск мотивируется тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и Ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 488 048,50 руб. на срок 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение условий договора Ответчик до настоящего времени не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика составляет 507 409,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк передал ООО «ЭОС» права требования задолженности по ряду кредитных договоров, включая право требования задолженности по заключенному с Ответчиком Чуваковой М.В. договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного Истец просил взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 409,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 274,09 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Чувакова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

В судебном заседании суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и Ответчиком Чуваковой М.В. был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 488 048,50 руб. на срок 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

Во исполнение заключенного кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 488 048,50 руб., сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 12 652 руб., размер последнего платежа - 5 025,21 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 17,9% годовых.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается Заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Согласием с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, подписанные простой электронной подписью.

Данные обстоятельства Ответчиком оспорены не были.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном кредитном договоре не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

Свои обязательства по заключенному договор Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита Ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п.13).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор ступки прав требования №У77-21/2063, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 507 409,43 руб., что подтверждается выпиской из приложения к Договору уступки Прав требования (цессии).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 507 409,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору.

Сумма задолженности ответчика составляет 507 409,43 руб.

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, за спорный период, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с возвратом Ответчиком кредита.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по заемным обязательствам, ответчиком в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО «ЭОС» с Чуваковой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере                    8 274,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

    Взыскать с Чуваковой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН 1077758117117, ИНН/КПП 7714704125/772601001 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 409,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 274,09 руб., всего 515 683,52 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 52 копеек) рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть решения суда оглашена 29.08.2022 г.

    Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2022 г.

      СУДЬЯ__________________